*

KimmoHoikkala Kirjoituksen sisältöarvo osoittaa kirjoittajan osaamisen tason.

Ole MIES Jussi Halla-aho äläkä itkupillitä!

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Uusi Suomi verkkolehden mukaan: 

"Minun on henkilökohtaisesti aika vaikea ymmärtää sitä, että minä, tai Teuvo Hakkarainen, olen lain mukaan syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan ja sotarikoksiin. Tämä tavallaan nakertaa ihan oikeiden rikosten tuomittavuutta, että samaan kategoriaan lasketaan se, että ihminen sanoo Facebookissa rumasti jostakin ihmisryhmästä, Halla-aho sanoi ja lisäsi, että näin tehdessään ihminen saattaa puhua jopa totta, mutta sanoo sen poliittisesti epäkorrektilla tavalla.​"

Jussi Halla-ahon tuomio oli oikein ja samalla tuli testattu suomalainen oikeuslaitos. Kansanedustajana Jussi Halla-ahon saama tuomio oli tärkeä KKO:n ennakkopäätös vuonna 2012 ja vaikka Halla-aho nyt haluaa luoda vaikutelmaa itsestään marttyyrina, niin hänen pitäisi ennemmin ottaa vastuuta ja myöntää erehdyksensä. Halla-aho teki palveluksen suomalaiselle yhteiskunnalle, koska ennemmin tai myöhemmin tästä samaisesta aiheesta eli kansanedustajan blogikirjoituksen vihanlietsomisesta olisi menty korkeimpaan oikeuteen.

Pitää muistaa että kansanedustajalta sopii odottaa korkeampaa moraalikäsitystä kuin muilta kansalaisilta, vaikka oikeushenkilöinä kaikkia kansalaisia pitäisi pyrkiä kohtelemaan yhdenvertaisesti. Tärkeän Halla-ahon tuomiosta teki sen suuntanäyttävä vaikutus koko yhteiskunnalliselle keskustelulle sosiaalisessa mediassa. Ei Jussi Halla-aho ole varmasti pahin sananvapausrikollinen Suomessa, mutta kyllä hän rikollinen silti on ja tämä hänen olisi syytä mielestäni myöntää. Entä jos Halla-aho olisi jätetty tuomitsematta? Eläisimmekö ihan pellossa kaikki sosiaalisen median aktiivit vielä suurempana joukkona, jos meitä ei sitten ole kiusattu muiden kansalaisten toimesta kuoliaiksi.

Tässä lopuksi vielä mietteitäni Jussi Halla-ahon tuomiosta tuoreeltaa vuonna 2012:

http://kimmofree.blogspot.fi/2012/06/kansanedustajat-jussi-halla-aho-ja....

Uusi Suomi -verkkolehden juttu aiheesta:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224958-jussi-halla-aho-minun-vaikea-ymm...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (97 kommenttia)

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Itkupillitä..?!?
Taitaa olla Mies sanojensa takana;)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Minusta Jussi Halla-ahon on turhaa tällaisesta pikkutuomiosta kitistä, vaikka saahan sillä luotua keskustelua eli voi olla pelailua tämäkin lausunto.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Voi Kimmo, Kimmo, onhan niitä muitakin nimikkeitä tuomita, kuin juuri ne raskaimmat! Jussi oli tosiaan oikeassa siinä, että KKOn menettelyn malli nakertaa pohjaa niiltä oikeilta raskailta rikoksilta, joihin tuomionsa nimike perustuu. Tilanne oli aikalailla sama, kuin jos näpistyksestä langetettaisiin ryöstötuomio. Aivan absurdi menettely... Jos keskustelua kartat, miksi provosoit?

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #95

En ole samaa mieltä ja perustelin mielipiteeni avauksessani.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Halla-ahon tuomio oli ehdottomasti väärin. Suorastaan pelottavaa, että Suomen oikeuslaitoksessa jaetaan tuomioita loogisista päätelmistä tai tahalliseen väärinymmärtämiseen perustuen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"sananvapausrikollinen" hienosti oivallettu. Melkein kuin Orwellin keksimä termi.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Tuomio oli poliittinen sekä suorastaan sananvapauden vastainen. Tohtori Hankamäki kirjoitti aikoinaan myös asiasta. https://jukkahankamaki.blogspot.fi/2009/09/tasa-ar...

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kova virta lukijoita tulee tällä topikilla! Ilmeisesti Halla-ahon kokema oikeustuomio koskettaa suomalaisia?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jep, laittamalla otsikkoon Jussi Halla-aho, pääsee aina hetkeksi suosituimpien listalle. Sinä näköjään halusit varmistetaan sijoituksen laittamalla vielä itkupillityksenkin perään.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Oletko selvästi näkijä vai oikea selvänäkijä? :)

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei tässä ole mieheydestä kysymys. Kaikilta vain ei luonnistu vastuun ottaminen omista tekemisistään tai sanomisistaan. Välillä joutuu pohtimaan, josko se on tietyissä poliittisissa piireissä oikein geneettinen erityispiirre. Siinä olisi muutamalle tutkijalle hyvä tutkimuskohde.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Turhaa poskensoittoa se oli silloiselta kansanedustaja Halla-aholta nykyiseltä MEPiltä! Tiedän itsekin tämän poskensoiton kun olen siitä jotenkin kuntoutunut.

MEP Jussi Halla-aho: http://www.europarl.europa.eu/meps/fi/124727/JUSSI...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Käykääpä kysymässä vankilassa tai oikeustaloilla, että kuinka paljon siellä on syyllisiä ihmisiä?

Yleensä sieltä löytyy vain syyttömiä :)

EI Halla-Aho, eikä Hakkarainen näistä eroa.

Siellä eduskunnassa säädetään lait, ja molemmat pojat ovat siellä niitä säätämässä.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Lait, tuskin ovat se ongelma. Vaan ne jotka tulkitsevat lakeja omien poliittisten mieltymysten tai yleisen lynkkaushalun painostuksesta. Tuskinpa kovin moni tällä palstalla on perehtynyt tähän tuomioon, he ovat lukeneet Helsinkin Sanomista ja iltapäivälehden kolumneilta että Halla-Aho on rasisti sekä hirveä ihmisotus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kyllä eroaa, sinun on mahdollista itse arvioida syyttömyys näissä tapauksissa.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

No. Oletko Petteri itse käynyt kyselemässä,mainisemissasi paikoissa? Miten on,koska et näemmä asioista mitään tiedä ja heität täällä niitä näitä.
Yleensähän tuomiot menee niin,että ensin käräjä/hovioikeus
tuomitsee ja sitten ,jos valituslupa on saatu,Korkein ehkä vapauttaa.
Näin ainakin silloin,kun "syyttämättä"talous ym.hyväveli rikolliset ovat syytettynä.(esim.poliitikot,jne)

Halla ahollahan tuo meni päin vastoin,eli käräjä ja hovioikeus vapauttivat syytteestä,ja KHoikeus kuitenkin tuomitsi, selkeästi poliittin perustein.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ei se noin mennyt. Käräjäoikeudessa tuli tuomio ja Halla-aho valitti hovioikeuteen. Tuomio pysyi hovissa ja Halla-aho valitti korkeimpaan oikeuteen. Sielläkään tuomio ei kaatunut vaan päinvastoin koveni.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #26

Eiköhän se Illmankin siitä valittanut.

Ja Illman vielä myönsi, että koko juttu oli poliittista ajojahtia.

"Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 ”olevan hyvä, että lain tulkitsijat nyt ovat saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella”.[93] Tapaus johti Halla-ahon eroamiseen eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.[37]" https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

Voi olla että joku muukin valitti kuin Halla-aho itse, sehän on näissä kuvioissa ihan tavallista. Joka tapauksessa Korkein oikeus on tehnyt asiasta päätöksensä. Se ei ole mikä tahansa mielipide, kuten Halla-aho on hourinut.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #44

Se voi olla tai se voi olla olematta. Riippuu perusteluista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #48

Niin riippuu. Korkeimman oikeuden perustelut ovat vakuuttavat. Halla-ahon eivät ole.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #51

Ja alempien oikeusasteiden perustelut oli huonot?

No tuskinpa oikeastaan tiedät niitä perusteluita, joten ei kannata jatkaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #70

Jos Halla-aho olisi ollut viisas, hän olisi tyytynyt käräjäoikeuden päätökseen. Se oli varmasti hyvin perusteltu, mutta epäilemättä hovioikeuden päätös oli vielä paremmin perusteltu ja korkeimman oikeuden päätös vastaansanomaton. Ilmankos se oli vielä kovempi kuin alempien oikeusasteiden. Joten asia on tosiaan loppun käsitelty, ja Halla-ahon on turha siitä enää kitistä, ellei halua tehdä itseään pelleksi. Mutta vapaassa maassa siihenkin on tietysti jokaisella oikeus. Ja jokaisella on tietysti oikeus uskotella itselleen että tämä pelle on joku sananvapauden marttyyyri. Ei se sitä ole. Mikään Rushdie Halal-aho ei ole eikä hänestä sellaista tule.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

#11#
Vankiloissa olevilla vallankin niillä vangeilla on kuitenkin rikoksen sovitustyö kesken että sikälis nämä mainitsemasi herrat eroavat näistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kun sillä tynkäpuolueella ei ole ohjelmaa eikä muuta kuin rahaa ja rauniot niin ne imee irti kaiken minkä saavat tuosta vanhasta tuomiosta.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Tästä olen samaa mieltä, mutta onhan halla-aholaisten kannatus noin 10 prosenttia.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Monta vuotta sitten, kun tyydyin lukemaan vain iltapäivälehtien uutisoinnit asiasta, olin sitä mieltä, että oikein tuomittu ja Halla-aho on hirviö.:)

Kun sitten luin itse tekstin vuosia myöhemmin ja kuulin kontekstin, ihmettelin, että kuinka tälläisestä voi tuomion saada.

Mutta onhan tietysti yhteiskunnan tuplastandardien esiintuominen vaarallisempaa kuin vaikkapa kunniamurhan suunnittelu...

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Olen sitä mieltä, että yhteiskuntamme kannalta oli tosi hyvä asia että Halla-aho sain KKO:n tuomion.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olen sanonut ennenkin ja sanon taas, että jos en pidä maahanmuuttajista, intiaaneista, mustalaisista, muslimeista, hottentoteista tai kalmunkeista, niin pystyn ilmaisemaan sen ainakin sadalla eri tavalla joutumatta syytettyjen penkille.

Niin olisi osannut tohtori Halla-ahokin, jos vain olisi halunnut. Hakkaraisesta en olisi niinkään varma.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Hakkarainenhan puhui pelkästään totta ja sai siitä tuomion.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

#15#
Ja ainakin viidessäkymmenessä tapauksessa noista sadasta voit silti joutua syytetyn penkille jos joku haluaa ymmärtää käyttämäsi tavat väärin ja tehdä siitä mediatapahtuman.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ei tarvi pitää, mutta ihmisten lajittelu etnisiin ryhmiin tietynlaisessa moraalikehyksessä on rasismia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eli mielestäsi rangaistus pitäisi antaa js sanoo että suomalainen on juoppo ja pahoinpitelee vaimoaan, tai että venäläiset on sikoja jotka haluavat valloittaa Suomen? Tällaisia puheita on pitkin nettiä ja valtamediaakin, mitään rangaistuksia ei ole annettu.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos tuomio on tullut korkeimmassa oikeudessa, niin sehän on laintulkinnan ennakkotapaus. Tältä osin "muutaman tuomarin mielipide" on laki. Tri Halla-aho tekee mielestäni väärin, kun hän on ollut lainlaatijankin asemassa eikä ole tehokkaasti pyrkinyt muuttamaan lakia paremmaksi.

Se on tietenkin mielenkiintoista, että islam on tuon laintulkinnan mukaan sodassa meitä vastaan. Eihän kait muuten olisi ollut kyse sotarikoksestakaan?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ei se ole sotarikoksesta tuomiota saanut.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
...
3 § (11.4.2008/212)
Rikos ihmisyyttä vastaan

Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä
...
5) harjoittaa rotuerottelua taikka vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla,

on tuomittava rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään yhdeksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Mutta tuomio tulikin pykälän 10 perusteella, jossa ei ole johdantona tuota pykälän 3 tekstiä.

10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Eli ei se sitten ehkä olekaan sotarikos, vaikka otsikoinnista voisi niin kuvitella? Eikä ole rikos ihmisyyttäkään vastaan? Samassa luvussa kuitenkin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #33

Niin, rikos ihmisyyttä vastaan se epäilemättä on.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #46

Sehän oli 3. pykälä. Eikä tri Halla-ahoa siitä tuomittu. Arvot sitten mielesi mukaan sotarikokset ja muut?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #66

Ei minun tarvitse arpoa mitään. Oikeuslaitos on tuomionsa antanut ja siihen on Jussi-pojankin tyytyminen. Ei sitä tuomiota hatusta vedetty, ei edes tri Halla-ahon hatusta. Sekös häntä ja hänen hännystelijöitään pänniikin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #46

Ja esikuva juontuu Nürnbergin oikeudenkäynneistä (Julius Streicher), vaikka Halla-ahon kirjoittelu ja rangaistusseuraamus ovatkin pientä "mestariin" verrattuna.
https://trialinternational.org/latest-post/julius-...
https://crimeofaggression.info/documents/6/1946_Nu... (s. 120 - 122)

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Moro Risto!

Minusta vaikuttaa siltä, että tämä Halla-ahon hyökkäys oli tosiaan paljolti laskelmoitua sananasettelua kuten tohtorilta sopii odottaa. En minä pidä Jussi Halla-ahoa minään suurena sananvapausrikollisena, eikä sellaisia nykyiselle oikeuskäytännöllä tule Suomessa olemaankaan. Pitää muistaa että uhkailu ja sen sortin verbaliikka on eri lain kohta kuin sananvapauslaki.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tahallaanhan nuo kummatkin on homman hoitaneet. Maine kasvaa ja saa sitten itkeä ja valittaa, kun oikeus ei olekaan minun ajatusteni mukainen.

Niinkuin tuossa ylempänä sanottiin, ei se ole niin vaikeaa käyttää kieltä, joka ei johda syytteisiin, Halla-Aho melko lukeneena asian tietysti ymmärsi, kunhan haki mainetta ja seuraajilta sympatiaa.

Hakkaraisesta en olisi niin varma, taitaa olla moottorisaha paremmin hallussa, kuin sana.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Tarkoitatko ehkä itsekin tahallasi harjoittamaa tyhjän jakutusta,ym typeryyttä,jossa puhutaan/kirjoitetaan loputtomasti,mutta missä et sano mitään?
Siltä ainakin näyttää.;-)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Juu Teuvo Hakkarainen voi olla kova sahuri eittämättä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Halla-aho on ilmaissut julkisuudessa joitakin pahempia asioita kuin ne mistä hän sai tuomion. Esimerkiksi homojen listiminen tai ihmissaasta j.n.e.

Jos tarkastellaan tuomion aiheuttamaa kirjoitusta, niin tuomarina en välttämättä juuri siitä olisi tuomiota langettanut. Islamin nimittäminen "pedofiiliuskonnoksi" oli tietysti provokatiivista ja ennen kaikkea turhanpäiväistä. Raamatusta löytyy paljon pahempia kohtia, jos etsiä haluaa.

Oliko kirjoitus kiihottamista kansanryhmää vastaan on aika pitkälle rajatapaus. Jos ajatellaan suomalaista sananvapausperintöä, niin tuomion langettaminen yhdestä kirjoituksesta on hyvinkin verrattavissa Hannu Salaman saamaan tuomioon jumalanpilkasta. Mielestäni lain tarkoittama kiihottaminen kansanryhmää vastaan tulisi sisältää rikoksen tunnusmerkin täyttääkseen paljon aktiivisempaa ja tuloksellisempaa tarkoitusperäistä toimintaa.

Mutta kun tuomio on tullut, niin tietysti voi myös ajatella, että kestäköön nyt sen nillittämättä. Se on sentään Korkeimman Oikeuden vahvistama.

Toivottavasti kukaan ei miellä asiaa niin, että puolustelisin Halla-ahon toimintaa tai suuntautuneisuutta itse aatesisällön osalta. Tarkastelin asiaa pikemminkin oikeudelliselta kannalta yksittäistapauksessa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Eihän Jussi Halla-aho saanut tuomiota jumalanpilkasta tai Allahin pilkasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei, mutta yleisen oikeustajun kannalta tuomio oli verrattavissa Hannu Salaman saamaan tuomioon.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Juha Kuikkanen, en tiennytkään sinua luki-häiriöiseksi. Oppia ikä kaikki. Sitä paitsi, minäkin olen, kuten voit havaita ;)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Halla-aholta hyvä kommentti islamin kritisoimiseen. https://www.facebook.com/sebastian.tynkkynen/video...

Islamiahan ei saa Suomessa kritisoida, kuten Kiemungin tuomio osoitti. https://yle.fi/uutiset/3-9327902

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä islamia voi Suomessa kritisoida asiallisesti, mutta Kiemunki kirjoitti täysin asiattomasti halveksuen lapsia, jotka tulevat huivi päässä virpomaan. Itse asiassa karjalainen virpomisperinne piti hyvinkin sisällään huivipäiset pikkutytöt kolkuttelemassa ovia.

Viitaten ylempään kommenttiini voi myös tämän kohdalla kysyä oliko kirjoitus pelkästään mauton vai tuomion ansaitseva, mutta äärimmäisen mauton se oli joka tapauksessa. Yksikään niistä muslimilapsista ei ole itse valinnut Suomeen tuloaan ja he normaalin kaveripiirin toiminnan mukaisesti ovat osallistuneet suomalaisen kulttuuriperimän mukaiseen toimintaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kiemunki putosi valtuustosta. Kyllä kansa tietää.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kiemungin touhu oli kyllä älytöntä. Ei se ollut pelkästään mauton, se oli raivostuttavan typerä.

Pääsiäisen juhliminen on kristillistä, germaanisesta pakanuudesta varastettua tuubaa - ei sen erityisemmin suomalaista kuin joku Ramadan tai Halloween.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #31

Et sitten näe suomalaista kulttuuri kerroksellisena?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #34

Näen. Tarpeeksi kun kuorii kerroksia ja nakkaa roskiin, sieltä löytyy ydin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Juu, mutta virpomisjuttua tuo ei tainnut koskea, ainakaan tuon Ylen jutun mukaan, vaan blogikirjoitusta, missä kritisoitiin islamia:

"Pirkanmaan käräjäoikeudessa puitiin Terhi Kiemungin Uusi Suomi -verkkopalveluun kirjoittamaa blogia, jossa sanottiin kaikkien Euroopan terroristien olevan muslimeja.

Käräjäoikeuden mielestä Kiemungin kirjoitus ja hänen kertomuksensa oikeudessa ovat keskenään samansuuntaisia sen suhteen, että ”alistavan, suvaitsemattoman ja väkivaltaisen uskonnon kulttuurilla” Kiemunki tarkoitti islamin uskontoa. Tämän vuoksi käräjäoikeuden johtopäätös on, että Kiemungin kirjoitus on luonteeltaan yleistävä tarkoittaen kaikkia muslimeja."

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Ihan riippumatta siitä oliko Halla-Ahon saama tuomio yleisen oikeuskäsityksen mukaan oikein vai vääriin, olisi tuoreen puheenjohtajan syytä antaa tämän asian jo olla. Ei anna lupaavaa kuvaa, jos puheenjohtaja on jumittunut johonkin henkilökohtaisesti kokemaansa epäoikeudenmukaisuuteen. Vaikea on myöskään kuvitella, että kyse olisi jostain laajemmasta ja yleisemmästä ongelmasta Suomen oikeusjärjestelmässä. Suurin osa ihmisistä osaa kuitenkin kirjoitella asioista asiallisesti ja ei näitä tuomioita jatkuvasti jaella. Varmasti myös Suomessa tapahtuu pahempiakin ihmisoikeusrikkomuksia kuin mitä esim. Halla-Aho ja Hakkarainen kokevat kokeneensa. Sen verran pitää kyllä Halla-Ahonkin puolustukseksi sanoa, että vähän turhan paljon näitä vanhoja kirjoituksia tuodaan muiltakin tahoilta esille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juuri niin. Tuntuu, että hänelle ovat jääneet päälle ne koulukiusaamisen aiheuttamat traumat.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

On se kuitenkin aika ikävää, jos koulukiusaaminen on vaihtunut korkeimman oikeuden harjoittamaksi kiusaamiseksi. Ajattelepa vaikka omalle kohdallesi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #35

Ei se ollut mitään koulukiusaamista, vaan linjassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön kanssa. Sen tietää ilmeisesti myös Halla-aho itsekin, vaikka yhä jatkaa itkeä asiasta.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/06/607.html
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000002547338.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"tuoreen puheenjohtajan syytä antaa tämän asian jo olla. "

Ei missään tapauksessa. Halla-aho on täysin oikeassa kritiikissään lain epämääräisyydestä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kuinka sen lain hengen noudattaminen on vaikeaa vain persuille?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #39

En nyt sanoisi noinkaan. Myös tavallisia kansalaisia on siitä tuomittu.

https://yle.fi/uutiset/3-6923984

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Eikö olisi järkevämpää vaan pyrkiä rakentavampaan keskusteluun oli niitä tuomioita jaettu tai ei tai oli sitten kyseessä persu tai joku vihervasemmiston suvakki. Kun tätä nykyistä nettikeskustelua katsoo, niin onhan se ihan hirveetä. En pysty käsittämään miksi joillakin on tarve vapauttaa keskustelua vielä älyttömämmäksi sillä, ettei siihen voisi enää lakeihin perustuen puuttua. Juteltasko vaan nätisti niin ei ois tässäkään asiassa mitään ongelmaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #43

No katsopa tuosta jutusta yksi esimerkki:

Mies kommentoi maahanmuuttajien tekemiä rikoksia Facebookissa
Käräjäoikeus 2013, 30 päiväsakkoa (1980 euroa).

"Lähinnä nää sosiaalipummit, jotka sitten joutessaan raiskailee ja hakkaa ihmisiä ottaa päähän, en ymmärrä miten joku voi niin noita [kansanryhmän edustajia] rakastaa, että saavat mellastaa niin kuin haluavat, enkä ymmärrä miten joku voi pitää suomalaisia luusereina jotka ei saa mitään aikaan ilman näitä kulttuurinrikastajia, pysykööt elintasopakolaiset omassa maassaan, niitä ei tänne tarvita."

Onko tämä muka rangaistavaa? Ei minusta ole, vaan ihan normaalia puhetta ja mielipide (jolle on myös katteita koska yliedustus rikoksissa).

https://yle.fi/uutiset/3-6923984

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #45

Ihan normaalia paskanjauhamista, ihmiset tuntuvat vain unohtavan sen, että kaikki mitä jätkäporukassa saunanlauteilla jupistaan ei semmoisenaan sovi Facebookiin. Kirjoitettu teksti on aina painavampaa. Ei tätä näy muistaneen aina poliisitkaan, kaiken maailman räppäreistä puhumattakaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #47

Sinusta on hyvä, että tuosta rangaistaan?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #50

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on monissa tapauksissa veteen piirretty viiva lakiin peilaten.

On ymmärrettävää, että täysin rivikansalaisen sananvapaus tämän lain kohdan mukaan on jonkin verran laveampi kuin vaikutusvaltaisessa asemassa olevan henkilön. Vaikutusvaltaisen ihmisen voidaan katsoa omaavan nimenomaan vaikutusvaltaa kiihottamisessa, jolloin hänen sanomisiaan tulee tarkastella kyseisen lain pohjalta tarkemmin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #53

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on monissa tapauksissa veteen piirretty viiva lakiin peilaten."

Nykylaissa näin onkin. Tätähän Halla-ahokin halusi kommentissaan tänään kritisoida.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #45

No onhan tuo tosi typerästi sanottu ja jos joku ei sitä itse muuten tajua, niin kyllä minusta tuosta on suotavaa vaikka sakoilla vähän opastaa. Ei sakot kuitenkaan ole mikään pahin mahdollinen rangaistus. Sinällään en sitten taas tiedä onko tuostakaan sanomisesta nyt aiheutunut erityisesti muuta vahinkoa kun sanojalle itselleen, jolle tuommoset jutut on todella noloja.

Mutta ihan oikeesti, tuommosta esimerkin mukaista keskusteluako me halutaan lisätä ja tukea?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #52

Ok, no minusta on aivan naurettavaa sakottaa tuollaisesta.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #54

Ymmärrän kyllä mielipiteesi. Toisaalta onhan tuollainen kirjoittelu kuitenkin törkeämpää kuin esimerkiksi parkkikiekon unohtaminen tai päiväsaikaan munasillaan juoksentelu keskellä toria. Nämä on vähän suhteellisia juttuja ja sitä tuossa tarkoitinkin, että onko tämä nyt yksi isoimmista epäkohdista johon "suuren" puolueen puheenjohtajan kannattaa jatkuvasti tarttua.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #61

Alastomuus ei ole sinänsä laitonta.

Mielipiteiden esittäminenkään (vaikka töykein sanakääntein) ei pitäisi olla laitonta.

Laittomuusraja (ja sen rangaistavuus) rikkoutuu yleensä vasta siinä vaiheessa, kun motiivit on selvitetty. Näinhän myös tapoissa/murhissa/kuolemantuottamuksissa jne.

Jos tarkoituksena on kasvattaa vihaa jotain kansanryhmää kohtaan, niin silloin se voi mennä sen rajan yli, jolloin se olisi laitonta. Mutta ei pelkkä mielipiteiden esittäminen ilman tällaista motiivia voi olla laitonta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #52

"Ei sakot kuitenkaan ole mikään pahin mahdollinen rangaistus."

Jos tuo oli sakkokirjoitusta niin vastaavia löytyy paljon tästäkin blokifoorumista, useimmat näistä taitavat esitellä perussuomalaisia.

Arto Granlund Vastaus kommenttiin #45

En koskaan voisi kuvitella omien aikuisten lasteni voivan päästää tuollaista tekstiä suustaan. Osoittaa suurta sivistymättömyyttä ja on kaukana normaalista puheesta ja on syystäkin sakkoon tuomittu.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kyllä joku aina tykkää kuten tämäkin keskustelu sen osoittaa.

Arto Granlund

Suomessa lainsäädäntö tulkitsee ensin käräjäoikeus ja mikäli tuomiosta valitetaan, mikä on melko yleistä, hovioikeus ja viimeisen sanan sanoo mikäli valitusoikeus on myönnetty KKO-oikeus. Me jo hieman pidenmpään eläneenä muistamme Hannu Salaman tuomion jumalanpilkasta kirjastaan "Juhannustanssit" Kansan suuri enemmistö piti silloinkin oikeuden tuomiota poliittisena, olihan Salama SKDL:n jäsen, mutta ei se ollut, eikä Salama siitä sen enemmän "mussuttanut, se perustui senaikaiseen voimassa olevaan lakiin, kuten myös Halla-ahon ja Hakkaraisen tuomiot. No, pres. Kekkonen lopulta armahti Salaman

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Totalitarismia, joka sotii länsimaisen demokratian perusoikeuksia vastaan. Sääli, että liian harva edelleenkään huomaa, kuinka murennamme demokratiamme perusteita.

Usein käy niin että menetyksen huomaa vasta sitten, kun se koskettaa itseä tai huomaa sen menettäneensä tai vain sopeutuu kaltereihinsa, kuten pohjoiskorealaiset omiinsa. Sitten on jo liian myöhäistä.

Kannattaa siis itsekunkin tykönänä miettiä asiaa, eikä niele ainakaan pureskelematta sitä miten "suuren yksimielisyyden" harhan vallassa joukolla syötetään.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kyllä vertaus totalitarismista päiväsakkotuomioilla on ihan paskaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Halla-ahon tarkoitus oli osoittaa kahdet standardit ja sen hän oikeuslaitoksestamme osoitti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Et siis ole edes lukenut! Halla-aho kirjoitti vertauksena suomalaisista ja somaleista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #62

Olen lukenut. Aika kökkö juttu se oli, mutta Halla-aho on toki päästellyt pahempiakin aivopieruja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jo Halla-ahon kirjoituksen otsikko kertoo, että kyseessä oli eräänlainen koe, jossa koeteltiin rangaistavan ja sallitun kirjoittelun rajoja. Ja niitä rajojahan löytyi kuten kirjoittaja toivoi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Arto Granlund

Ainoan asian mitä Halla-aho on tuonut kirjoituksissaan esille on hänen sivistömättömyytensä, vaikka kuinka tohtorismies onkin.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Onhan tässä mainosarvoa. Jussi Halla-aholta hyvin tarkkaan mietitty veto ottaa vanha KKO:n tuomio esille, vaikka hieman spontaani katkeruuttakin voi mukana olla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Raskauttavinta minusta Halla-aholta ja Kiemungilta on kaveeraus MVdesanttien kanssa. Ja jatkuva oman tuomion riitauttaninen on samaa epäisänmaallisuutta.
H-a'lla on kulttilahko vastuullaan. Koko lahko seuraa häntä sokeasti.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Hmmm. Enpä tiedä. Halla-aho on sen verran älyllinen tyyppi, että sopii mielestäni aika huonosti kulttijohtajaksi. Mutta 'itsemurhakultin' johtaja meillä taitaa jo ollakin - nyt jo vähän toisaalla: http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Jokainen sananvapauden rajoitus on askel kohti tyranniaa, joten eipä hyvältä näytä Suomen tai Euroopan kehitys.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Mika, itse olen sitä mieltä, että Jussi Halla-ahon tuomio näytti suuntaa ja toimi pahinta nettikirjoittelua rauhoittavana tekijänä.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kiitos vilkkaasta kommentoinnista. Olisin kaivannut enemmän kommentteja omaan kirjoitukseeni kuin Halla-ahon vanhaa KKO:n tuomiota kritisoivia kommentteja.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Halla-aho tosiaan pyrki osoittamaan kaksoisstandardin. Voi arvioida itsekin:

http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illm...

Mutta. Rikoksista suurin oli silloisen (valtion?)syyttäjän ärsyttäminen, mm. havainnollistamalla em. kaksoisstandardia ja kohdistamalla kirjoituksen syyttäjälle hänen omalla nimellään.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Hoikkalan linjoilla on asiasta osattu kirjoittaa jo vuonna 2011:
"3. Noitavainosta puhuminen on Mestari-Halla-aholle ja hänen opetuslapsilleen tyypillistä uhrimentaliteettia ja retoriikkaa, johon on jo totuttu. Poliitikko yrittää heittäytyä marttyyriksi kääntääkseen huomion pois ideologisesta ja moraalisesta vastuusta. Tämän suomalaiset poliitikot osaavat erityisen hyvin eikä tohtori Jussi Halla-aho poikkea yhtään muista. Matti Vanhanen, Ilkka Kanerva, Antti Kaikkonen, Marja Tiura, Jukka Vihriälä ym. ym. ovat kaikki vuorollaan huutaneet mediassa suurin otsikoin, että katsokaa nyt, hyvät ihmiset: minä poloinen olen joutunut noitavainon uhriksi!

4. AFP:n jutussa ei onneksi tyydytä tarjoilemaan ihmisille pelkästään halla-aholaista propagandaa, vaan siinä selostetaan myös asian taustoja. Tietävät nyt ihmiset myös Ranskanmaalla ja muuallakin maailmassa, mikä tämä väittämänsä mukaan poliittisen noitavainon uhriksi joutunut ruikuttaja on miehiään."
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2011/08/463-jus...

Ja jotta kirjoituksesta voisi saada oikean käsityksen, on toki luettava siitä saatu tuomio.
http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2012/20120058

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kalevi, olen kyllä ihan itte kirjoitukseni kirjoittanut. Ja nyt olikin kyse Halla-ahon eilisestä kommentoinnista, kun hän vieläkin jaksaa muistuttaa kansaa kokemastaan oikeusmurhasta.

Jussi Halla-ahon puolustukseksi täytyy tässä sanoa, että ei häntä olisi vedetty tavallisena hörhönä korkeimpaan oikeuteen, mutta kansanedustajana hän sai sieltä tuomion.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #76

En tarkoittanutkaan, että olisit kopioinut mitään vaan sitä, että samaa ruikutusta Halla-aholta on havaittu ennenkin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #76

Aika tekopyhää vaatia Halla-ahoa olemaan hiljaa, kun viimeiset kuukaudet kaikki muut ovat tuoneet tuomiota keskusteluun viikottain, hyvä ettei päivittäin. Esim. nämä uuvatit näyttävät jauhavan tuomiosta iltapäivälehtien sivuilla ja somessa monta kertaa viikossa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #92

Halla-aholla olisi ollut mahdollisuus kuitata asia rakentavasti toteamalla vaikka, että jotain on opittu. Mutta ruikuttaminen tuntuu olevan kivempaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #92

Länkyttämällä jostain passeejutusta halla-aho-turkkilalinja yrittää sytytellä sammuvaa nuotiota.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset