*

KimmoHoikkala Kirjoituksen sisältöarvo osoittaa kirjoittajan osaamisen tason.

Kritiikin puolesta ja vaino ei ole hyväksyttävää!

1. Miksi joidenkin poliitikkojen, mielipidevaikuttajien ja kulttuuripersoonien arvostelu on suvaitumpaa kuin toisten? 

2. Miksi ihmiset pilkkaavat jotain ala-arvoisesti, vaikka sille ei olisi edes mitään perusteita?

3. Miksi joidenkin vaikuttajien aiheellisesta kritiikistä suivaannutaan median ja muiden vaikuttavien kansalaisten joukossa?

PS. Takoituksella esitin vain kysymyksiä, koska tämä on keskustelunavaus!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Ettei aivan kuoliaaksi vaieta:

Esko Valtaoja vitsaili kerran, että jos Suomeen on pakko jonkun meteorin pudota pudotkoon sitten Helsinkiin eikä Turkuun. Tuo ymmärrettiin vitsiksi eikä siitä noussut meteliä.
Jos joku silloinen Persu olisi sanonut täsmälleen saman kertomatta etukäteen, että on kysymys vitsistä olisi varmaan joutunut käräjille vihapuheesta.

Eräs RKP:n edustaja väitti samoihin aikoihin HBL:n sivuilla, että suomenkieliset haluavat tappaa kaikki suomenruotsalaiset. Tuostakaan ei noussut meteliä, koska sanoja oli RKP:stä.

Eräs kotkalainen PS-valtuutettu kritisoi tapausta, missä raiskauksen uhri kyseisen maan tavan mukaan kivitettiin. Raiskaajille ei ilmeisesti käynyt kuinkaan. Valtuutettu tuomittiin käräjillä vihapuheesta. Itse kivitys oli siis aivan ok. Eihän vanhaa arvokasta kulttuuria saa arvostella.

Joku siis saa sanoa ja joku muu ei.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Medialla on omat suosikkinsa johtuen lähinnä kolmesta syystä!

1. Uusien mediapersoonien kasvattaminen on aikaa vievä prosessi.

2. Uudet mediapersoonat ovat aina pienoisia riskejä koko medialle.

3. Vanhat mediapersoonat pitävät kynsin ja hampain asetelmastaan kiinni paitsi Anna Eriksson.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kahden ensimmäisen esimerkin kohdalla ei kukaan muukaan olisi saanut syytettä vihapuheesta,
.
Kolmannen esimerkin kohdalla vihapuhetuomio ei tullut esittämästäsi syystä.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Varhaista huomenta ! Tappelin aamulla Open Officen Writerin kanssa. Oli yön aikana hukannut erään kirjoitelmani skandit. Myös fonttityyppi, fontin koko ja rivivälit olivat sekaisin.

"Kahden ensimmäisen esimerkin kohdalla ei kukaan muukaan olisi saanut syytettä vihapuheesta".
Ehkä ei, mutta kyllä murha-aikeista tai -haaveista syyttäminen on aika törkeää. Jos joku persu olisi sanonut vastaavaa, ei sitä olisi villaisella painettu. Näyttöähän minulla ei tietenkään ole.

"Kolmannen esimerkin kohdalla vihapuhetuomio ei tullut esittämästäsi syystä".
Taisi tulla sitten sarkasmista. Ei ole sekään kunniakas syy tuomioon. Syyttäjä ja oikeus töppäsivät raskaasti. Uhrin kivittäminen kuoliaaksi on törkeydessään aivan omalla tasolla verrattuna teon sarkastiseen kritiikkiin. Syyttäjän ja oikeuden olisi pitänyt verrata tekoa ja kritiikkiä keskenään.

Vertasin tuota silloin siihen, että rattijuoppo ajaa jalkakäytävällä jalankulkijoiden päälle ja sitten päälle ajetut uhrit joutuvat vankilaan ja maksamaan rattijuopolle autonsa saamat kolhut. Eihän tuo vertaus osu. Uhrin kivittäminen on taas kerran eri luokkaa,kuin kännissä päälle ajaminen.

Ideani oli, että persujen saama kohtelu mediassa oli eri tasolla kuin vanhojen puolueiden. Ei se vältämättä persuista johtunut, vaan heidän silloisesta suosiostaan. Vanhojen puolueiden edustajat ja kannattajat pelkäsivät persujen sotkevan hyväveli-kuviot ja lehmänkaupat.

Samaa "silmälläpitoa" olisivat saaneet muutkin uudet puolueet, jos olisivat kasvaneet uhkaavan kokoiseksi. Esim. Piraattipuolue saa olla rauhassa mitättömän kokonsa takia. Ehkä myös ohjelmansa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset