*

KimmoHoikkala Kirjoituksen sisältöarvo osoittaa kirjoittajan osaamisen tason.

Pedofiiliksi leimaamisesta ja oikeista pedofiileista!

Käsittääkseni minua on nimitelty itselleni tietämättömistä syistä Facebookin piiloryhmissä pedofiiliksi muutamia vuosia sitten. Tietyt epäilyt minulla on tästä asiasta ja sen taustalla olisi yhden narsistisen sukulaisen kosto minua kohtaan.

Olen ollut psykiatrian hoitojärjestelmän seurannassa lapsuudestani saakka vuosia 1995-2002 lukuunottamatta, enkä ole ikinä kuullut hoitotaholtani, että minua oltaisiin epäilty pedofiiliksi. Koitti sitten vuosi 2012 tai 2013, jolloin eräs nainen lähestyi minua yksityisviestillä ja hän kysyi tiedänkö, että minua epäillään pedofiiliksi jossain piiloryhmässä. Sen pituinen se ja "kosto" tulee minultakin aikanaan, jos saan syyllisten nimet tietoon.

Itse inspiraationi lähteeni on nyt kuitenkin ollut pedofiilien nimiä levittäneen henkilön saama tuomio Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Olen sitä mieltä, että pedofiilien nimiä ei pitäisi julkistaa ellei rikokset ole sen verran kovia, että media nimet julkistaa.

Toisaalta olen sitä mieltä, että pedofiilien tuomioita pitäisi koventaa ja heidän kuntoutusta pitäisi kaikin tavoin kohentaa esimerkiksi pakollisen seksuaalista halua poisvievän injektiolääkityksen avulla. Perverssioita voi olla monilla hyvin erikoisia eikä ne ole vaarallisia, mutta teoista kantaa aina henkilö itse vastuun ja tuomiot pitää olla tosiaan kovempia!

"Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut rikoksista tuomittujen nimiä Facebookissa julkaisseen äänekoskelaismiehen laittoman henkilörekisterin pitämisestä kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen."

https://yle.fi/uutiset/3-9734777

Olen aiemmin kirjoittanut seuraavasti:

"Ei kostajaa kiinnosta oikeasti oikean ja väärän rajapinta, koska hän on asettanut itsensä lakien yläpuolelle omassa narsistisessa persoonassaan."

http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231623-koston-enkeli

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Omasta mielestäni nämä nimet tulisi julkistaa, viranomaisten taholta. Jotta vältyttäisiin vääryksiltä joita olet itse kokenut. Ihmisen elämä on varmasti helppo pilata väittämällä häntä riittävän kovaan ääneen pedofiiliksi internetissä, ihmiset kuitenkin uskovat turhan helposti nämä syytökset. Ja vaikka syytökset osoitettaisiinkin vääriksi niin osa ihmisistä silti aivan varmasti assosioisi tälläiset tapaukset pedofiileiksi, joko tietämättömyyttään tai typeryyttään. Tälläisistäkin rikoksista tulisi antaa kunnon tuomiot, kunnon Amerikkalaistyyliset tuomiot että kaikki omaisuus lähtee jos haluaa viattoman ihmisen maineen ja elämän pilata.

Kyseessä on kuitenkin niin oksettavat ja kammottovat rikokset että minun mielestäni he ansaitsevat jokaisen häpeän ja tuominnan tipan mitkä he saisivat jos valtio julkistaisi seksuaalirikollis listansan. Tuomioita tulisi myös korottaa, ja sarjaraiskaajat sekä pedofiilit jotka ovat seksuaalisesti hyväksikäyttäneet lapsia saisi minun puolestani kastroida.
Toki tälläinen menettely johtaisi varmaan siihen että kun he vapautuisivat he eivät saisi työpaikkoja ja sosiaalinen kanssakäyminen vähenisi, joka taas johtaisi siihen että rikoksia suoritettaisiin luultavasti lisää. Jotenka kovemmat tuomiot eivät varmaankaan millään tavalla "paranna" yhteiskuntaa, mutta minusta niitä tulisi silti antaa.

Katsoin aikoinaan erinomaisen elokuvan joka kertoi vääristä syytöksistä kyseissä asiassa. http://www.imdb.com/title/tt2106476/?ref_=nm_knf_i2

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Pedofiilisten ajatusten esiintyvyys voi olla jossain rajoissa paljon yleisempää kuin yleisesti luullaan. Tästä voisi löytyä Googlella tietoa. Ei se rangaisemalla ongelma poistu, vaan pitää saada hoito kohdilleen kuten avauksessa kirjoitin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pedofilia on usein eri tavoin väärinymmärretty käsite.

Kysehän on yksilön syntyperäisestä suuntautuneisuudesta, jollaisesta ei lähtökohtaisesti voi syyllistää.

Kuten blogisti mainitsi, vain teoista voi syyllistää.

Toinen väärinkäsitys liittyy siihen, että pedofiliarikoksiksi ajatellaan usein tietynlainen kanssakäyminen kenen tahansa suojaikärajaa nuoremman kanssa. Suojaikärajat vaihtelevat kuitenkin maittain, joten tuo tulkinta tarkoittaisi, että samat teot olisivat Suomessa pedofiliaa, jotka esimerkiksi Ruotsissa eivät sellaisia välttämättä olisi, koska suojaikäraja on vuotta nuorempi.

Vaikka asia on juridisen rikosoikeudellisuuden kannalta toinen, niin pedofiiliseksi suuntautuneisuudeksi voitaneen katsoa vain ensisijainen kiinnostus sellaisia yksilöitä kohtaan, jotka eivät ole saavuttaneet sukukypsyyttä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö sukukypsyyden saavuttaneidenkin alle suojaikärajan ikäisten nuorten kanssa harjoitettu seksi olisi ansainnut rangaistusta, koska tällöin on ikärajan asetannassa harkittu psyykkisiä traumoja ja niiden mahdolliseen tuottamiseen liittyvää vastuuta. Tilanteet voivat tällaisissa tapauksissa kuitenkin joskus olla sellaisia, että tarkemman tarkastelun jälkeen ne eivät puolla sellaista lynkkausmielialaa, joka pääsääntöisesti seksuaalirikollisiin kohdistetaan.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kiitos Juha hyvästä kommentistasi! En tunne tosiaan pedofilian käsitettä itsekään, mutta ajattelen sen olevan selvästi alaikäisiin lapsiin kohdistunutta seksuaalista kiinnostusta.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

2#
Olet oikeassa. Minä puhuinkin niistä pedofiileistä jotka toimivat näiden ajatusten perusteella, jotka toteuttavat seksuaalirikoksia. Eivät kaikki pedofiilitkaan ole ihmishirviöitä, pelkästään ne jotka toimivat. Ei ajattelurikoksista tai sairaista perversioista saa ketään tuomita tai rangaista.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Jos tuomioita pedofiliasta kovennetaan, niin silloin tuomittujen mediassa käsittely voisi olla avoimempaa. Pahimpien pedofiilien pitäminen vapaalla jalalla ilman pakkolääkitystä on yhteiskunnalta edesvastuutonta. Kuitenkin pitää muistaa, kun puhutaan pedofiileista, niin vastaavankaltaiset insestitapaukset suvuissa ovat olleet hyvin yleisiä, vaikka ne ovat takuulla vähenemään päin kun sukuyhteisöt ovat Suomessa hajoamassa. Ja ilmoituskynnys on onneksi madaltunut, ettei enää voi pitää monikaan kaltoinkohtelua sisällään ja tämä on tosi hyvä asia!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Joissakin USA:n osavaltioissa pedofiilisistä teoista jo tuomionsa kärsineiden henkilöiden nimi ja osoite ovat näyttävästi ja oikeuden päätöksellä esillä heidän asuinpaikkakunnallaan paikallisten lasten suojelemiseksi.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Itse haluaisin myös murhaajien osoitetiedot.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Niin haluaisin minäkin. Raiskaajat,pedofilisia tekoja tehneet, murhaajat, kiduttajat ja muut törkeästi ihmisen koskemattomuutta loukanneet henkilöt vaan kaikkien tietoon. Jos aikuinen ihminen ei ymmärrä tämän yhteiskunnan pelisääntöjä, niin saakoot oikeudelliset ja kaikkia sosiaaliset seuraamukset päälleen. Luulen että massiivinen joukkohyljeksintä ja tuomitseminen voisi vähentää rikollisuutta,tosin lähinnä laskelmoituja tekoja.

USA:ssa tälle julkiselle Sex Register offenders listalle on joutunut myös ihmisiä jotka ovat vaikkapa: virtsanneet julkisesti, antaneet pornolehden teinille jne. Täysin mitättömistä syistä. Suomessa oikeusjärjestelmä tosin toimii paremmin, toivottavasti myös tutkinta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #9

Murhaajat ja joukkohyljeksintä.
NBK edellytti aikoinaan täysjäseniltään henkirikosta ainakin julkisuustasolla. Monet väkivaltarikolliset pitävät tehtyjä tekoja statusarvona.
Joidenkin murhaajien kohdalta tuo sosiaalinen hyljeksyntä olisi heidän maailmassaan sosiaalista statusta nostattava asia. Kyllä henkirikoksesta tuomitun uhkailu on paljon varteenotettavampaa kuin wannabee ganstan uhkailut.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Omien havaintojeni mukaan esim. lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittujen nimiä ei nykyisin yleensä julkaista edes lehdissä. Aina ei julkaista edes lapsen törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneiden nimiä.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saatu tuomio ei käsittääkseni välttämättä tarkoitakaan sitä, että tuomion saanut olisi harrastanut seksiä alle 16-vuotiaan kanssa, eikä sitä, että henkilö olisi kiinnostunut alaikäisistä.

Usein lehdissä kerrotuissa tapauksissa ei kuitenkaan kerrota mitä on tapahtunut, mistä teosta tuomio on annettu. Sama pätee moniin muihinkin rikoksiin. Esim. se, että joku on tuomittu pahoinpitelystä ei todellakaan kerro mitä tuo rikollinen on tehnyt. Mutta vaikka mitään ei kerrotakaan niin ihmiset muodostavat omien käsitystensä valossa jonkin mielikuvan siitä mitä on tapahtunut.

Pedofilian suhteen on tietääkseni tehty tutkimusta ja sen yhteydessä todettu mm., että vain alle puolet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomion saaneista ovat kiinnostuneita lapsista seksuaalisesti.

Voisi olla hyvä, että tuollaisesta teosta tuomitulle tehtäisiin aina tuollainen testi ja sen tulos liitettäisiin osaksi tuomiota.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Pedofiilien nimitietoja julkaisemalla tuodaan helposti myös tämän lapset, puoliso ja lähisukulaiset julkiseen tietoon. Välillä uhreina ovat omat lapset, sukulaisten lapset tai avopuolison lapset. Onko tarpeellista tuoda uhrille lisäkärsimystä julkisuuden kautta. Kuinkahan usein esimerkiksi pedofiilin lapsi joutuisi koulukiusatuksi tästä tai häntä pidettäisiin uhrina riippumatta siitä että onko hän. Nimilistaa tehokkaampaa lasten suojelua olisi opettaa lapsille netti-maailman pelisäännöt, normaalin kanssakäymisen tavat ja rajat ja se että kaikki ihmiset eivät ole kivoja.

Murhaajien nimi ja osoitetiedot. Mitä kukaan niillä tekisi. Suomalaisessa henkirikoksessa hyvin usein tekijä ja uhri ovat ryyppykavereita. Täysin ulkopuolisiin ja aihetta antamattomiin henkilöihin hyvin harvoin kohdistuu henkirikos tai törkeä väkivaltarikos. Murhaajien nimien julkaisemisella ei saavutettaisi mitään hyötyä Pentholmia lukuunottamatta. Ja kyllä yleensä ryyppykaverit tietävät toisen ryyppykaverin mahdollisen henkirikostuomion ja ei se sitä juomista juurikaan hillitse. No tietysti olisi kiva katsella että onko kotikylässä montakin murhamiestä ja uteliaisuus tulisi tyydytetyksi.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Varsin hyviä pointteja.

Ei todellakaan ole tarpeellista tuoda uhrille lisäkärsimystä, mutta kyllä minä haluaisin nähdä jotain lisäkärsimyksiä niillä rikollisilla, kun ei kerran suostuta tuomitsemaan linnaan pidemmäksi aikaa. Kuten taisin jo aikaisemmin sanoa tajuan sen että kovimmilla tuomioilla ei saavuteta mitään todellista hyötyä yhteiskunnalle, mutta oma oikeustajuni nyt vaan vaatii törkeistä rikoksista kovia rangaistuksia. Mielestäni on sairasta että ihmiset jotka pilaavat toisen elämän tai tappavat ihmisen, selviävät siitä muutamalla vuodella täyshoitolaitoksessa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Tutkimuksissa on käsitykseni mukaan yleensä päädytty siihen, että kun tavalliselle kansalaiselle kerrotaan kaikki se tieto joka tuomioistuimella on ollut kun tuomio on annettu niin kansalainen on yleensä likimain samaa mieltä annetusta tuomiosta. Sen sijaan kovempia rangaistuksia vaaditaan kun tietona on vain rikoksesta kertova uutinen joka useinkaan ei kerro mitään siitä mitä on tapahtunut - uutinen kertoo siis vain rikosnimikkeen. Puutteita on jopa julkisissa selosteissa.

Lukekaapa rikosuutisia tarkemmin, ja uutisen luettuanne kirjatkaa vaikka paperille tai kertokaa kaverille, että mitä se tuomittu rikollinen oli oikein tehnyt.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Tuo oli hyvä huomautus.

On yleistä, että eritoten iltapäivälehdet haluavat lisätä myyntiään sensaatiomaisilla otsikoilla ja lööpeillä, joissa provosoidaan suuren yleisön taivastelua tuomioiden pienuudesta sekä yleistä lynkkausmielialaa.

Tuomioistuimet saavat oikeusprosessin aikana erittäin selkeän kuvan tutkinnan alaisena olevasta rikoksesta on on täysi syy uskoa, että niissä tehty harkinta rangaistuksen kohtuullisuudesta lain antamissa puitteissa on useinmiten kohdallaan. Pikemminkin näen riskinä, että suuren yleisön lietsominen lynkkauskuoroon vaikuttaa negatiivisesti syytetyn oikeusturvaan silloin, kun tuomion pohjana oleva rikos tulee "ymmärrettävämmäksi" tarkan perehtymisen jälkeen rikostilanteeseen ja olosuhteisiin.

Lööppiotsikossa voi lukea esimerkiksi, että "Täysi-ikäinen selvisi ilman tuomiota lapsen kanssa harjoitetusta seksistä". Tämä aiheuttaa valtavan kohun, kun otsikon lukeneille tulee ensimmäiseksi mieleen arpinaamainen ukko, joka on hyväksikäyttänyt alakoululaista. Mutta kyseessä voikin olla tapaus, jossa vanhemmat ovat nostaneet kanteen tilanteessa, jossa viikkoa alle 16-vuotias poika on painostanut juuri 18-vuotta täyttänyttä tyttöä seksiin. Tai jotain muuta vastaavaa.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

http://www.ksml.fi/kotimaa/Mies-raiskasi-15-vuotia...

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707142200265807...

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005111362.html?re...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703092200083005...

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Nuori-mies-alis...

Kuikka on aivan varmasti oikeassa väitteessä lehtien motiiveista. Tätä listaa voisin kuitenkin jatkaa aika pitkälle, mutta joo olen niin laiska etten jaksa lähteä pyytämään oikeusmateriaalia näistä jutuista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kaikkien linkkaamiesi lehtijuttujen kohdalla pystyn kuvittelemaan meille kerrotun pohjalta, että oikeudella on ollut perusteensa kerrotun mukaisille tuomioille. Tuo rankin tapaushan niistä saikin 3,5 vuotta ehdotonta vankeutta ja muiden kohdalla onkin sitten kysymys siitä millaisen kuvan oikeusistuin on saanut asianomaisten välisestä suhteesta ja peilannut sitä tapahtuneeseen. Ilman rangaistustahan ei kukaan tekijä ole noissa tapauksissa jäänyt.

Lisäksi oli tuo rattijuopon kuolemantuottamus, mutta kuten lehtikirjoituksessakin mainitaan, ei käynyt selväksi oliko autolle palanut vihreä vai punainen valo risteyksen läpi ajettaessa. Jos oikeusistuin piti kuulemisen perusteella mahdollisena, että jalankulkija on yllättäen syöksynyt päin omaa punaista valoaan suojatielle, niin on ymmärrettävää, että rattijuoppouden lisäksi ei ole syytä tuomita törkeään kuolemantuottamukseen.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

"niin on ymmärrettävää, että rattijuoppouden lisäksi ei ole syytä tuomita törkeään kuolemantuottamukseen." Aivan totta. Turha asiasta on väitellä kun oikeustaju on kerran subjektiivista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

Kyllä se on juridisesti objektiivista. Jos jalankulkija syöksyy päin punaisia niin, ettei auto ehdi jarruttamaan, niin voi olla, että kuskia syytetään, mutta tuskin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Tässä tapauksessa tuo rattijuoppous oli käsitelty erillisenä rikoksena.

Kuten sanoin, voimme olla varmoja siitä, että oikeusistuin on kuullut asiasta lukuisia todistajalausuntoja ja harkinnut tuomiota kaikilta kannoilta tosiasioiden valossa. Kumpikaan meistä ei tiedä asiasta kuin sen, mitä joku lehtitoimittaja on sattunut kirjoittamaan.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen Vastaus kommenttiin #20

Niin 'aivan totta' viittasi siihen että olin kanssasi samaa mieltä pointistasi

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset