KimmoHoikkala Kirjoituksen sisältöarvo osoittaa kirjoittajan osaamisen tason.

Ennustan robotiikan vuosikymmentä sotavarustelussa!

  • Poikani (7 v) kanssa keskustelimme robotiikasta tänään ja tässä on tulos!
    Poikani (7 v) kanssa keskustelimme robotiikasta tänään ja tässä on tulos!

Ohessa olevassa kuvassa näkyy minitankki, joka on robotti ja sillä voisi olla käyttöä myös Suomen puolustusvoimilla tiedustelutehtävissä ja miinanraivaajana rauhanturvaoperaatioissa!

Tässä videoselkkarini aiheesta koodinimi on KK1!

https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Hyvä ennustus, joka jo toteutumassa kovaa vauhtia. Onkin mielenkiintoista miten tulevaisuudessa määritellään sotarikos. Laitetaanko hirteen virheellisesti robotteja ohjelmoineita koodareita.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Sotateknologiassa pitää olla varmistukset kunnossa jos toimitaan moraalisesti korkealla tasolla. Sitä mietin, voisiko robottiminitankin jo nyt ohjelmoida itsenäiseen tehtävänratkaisuun jos se saisi tuen vielä sodanjohdon tiedoista.

Oletetaan, että annetaan robotille tehtäväksi surmata kaikki RK-62 aseen kantajat tietyllä maalialueella, niin voisiko robotti ottaa ohjat oman havaintomaailman avulla haltuun ja valita parhaan taktiikan satelliittikuvien ja havaintojen perusteella. Tähän se on menossa kai.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Sitä mietin, voisiko robottiminitankin jo nyt ohjelmoida itsenäiseen tehtävänratkaisuun jos se saisi tuen vielä sodanjohdon tiedoista."

Tietysti voisi. Sehän on helppo ohjelmointi. Ammu kaikkea liikkuvaa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Juu infrapunatunnistus päälle ja ammu kaikki elämä 35-37,5 lämpöasteen välillä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Robottisodankäynti tulee tarvitsemaan pian oman lisäosansa Geneven sopimuksiin. Missä olosuhteissa, mitä kohteita vastaan ja millaisia robotteja saa käyttää ja kuinka itsenäiseen päätökseen robotti saa päätyä.

Esimerkkejä kysymyksistä:
- saako kohteen saanut tekoäly aiheuttaa siviiliuhreja automatitisoidussa iskussa
- kuka vastaa sotilasrobotin tekemistä sotarikoksista (jos tuhoaa vaikka antautuvia tai taistelukyvyttömiä sotilaita
- miten määritellään epäinhimillisen aseen/menetelmän käyttö (esim. liekinheitinrobotti, kuristava käärmerobotti, miniräjähde robotti miinankaltaisella vaikutuksella jne:
- jos käytetään EMP:n tyylistä vasta-asetta niin kuinka vakavaa vaurioita se saa aiheuttaa siviili-infralle
- miinassa piti aikoinaan olla sen verran metallia että sen löysi metallinpaljastimella, pitääkö tekoälyrobotti olla havaittavissa ja tunnistettavissa taisteluvaksi koneeksi (voiko robotti olla näkymätön tappaja, miten tunnistaa näkymättömän vihollistaistelijan).

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Sota on tappamista voiton vuoksi eikä siinä ole mitään moraalia. Kyllä totaali sota on paras, koska se tuottaa lyhyimmän sodan.

Ihmisten jaottelu luvallisesti ja luvattomasti tapettaviin on aikansa elänyt romanttinen harha. Sen ovat useat suurvaltojen hyökkäykset jo osoittaneet näiden joukossa Saksa, USA, Venäjä, Englanti, Ranska, Kiina ja Japani. Ne ovat kaikki surutta tappaneet kaikkea mikä liikkuu ulkomailla ja kotimaassa.

Tulee pyrkiä siihen, että hyökkäävä osapuoli katsotaan sotarikolliseksi eli on rikollinen riippumatta siitä keitä tappoi, miksi ja miten tappoi.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Toivoisin melkein että suomen valtion johtamisen ottaisi kontolleen AI joka pyrkisi optimoimaan jokaisen suomalaisen elintason.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala
Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Teoriassa sodatkin voitaisiin käydä virtuaalisesti niitä simuloivilla peleillä. Harmillista kylläkin, pelissä saavutettu voitto ei ole sitä, millä koneistoa ylläpidetään. Siihen tarvitaan polttoaineeksi hikeä, verta ja kyyneliä.

Aikaisemmin sotaa varten tarvittiin teollisuutta, jotta saatiin sotamateriaalia. Ilman sitä ei ollut kykyä sotia. Fordin liukuhihnoilla valmistui jopa 20 raskasta pommikonetta päivässä.

Nyt tilanne on käänteinen. Sotateollisuus tarvitsee sotia, jotta se kykenee pitämään materiaaliteollisuutta yllä tai ylipäätään on olemassa.

Ei ole mitään järkeä valmistaa tuotteita, joita ei koskaan käytetä. Jos ei käytetä, tuotteet eivät kulu eikä uusia osteta.

Tästä syystä sodista ei päästä koskaan eroon.

Ihmisille ei riitä sodan virtualisointi ja sotateollisuus vihaa neuvotteluja. Jos sotaa ei synny itsestään, edellytykset sille luodaan tavalla tai toisella.

Sanotaan, että lentäjien sota oli helppoa, koska et ampunut ihmistä, vaan konetta. Oli helppoa olla ritarillinen.

Sanottakoon kuitenkin nyt tässä, että laskuvarjolla pelastautuvien lentäjien tulittamisen aloittivat toisessa maailmansodassa amerikkalaispilotit. Ilmeisesti samat jantterit, turhautuneina sodan liian pikaiseen loppumiseen, perustivat Hell´s Angels järjestön.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kyllä näin on, että sotateollisuudella on omat intressinsä, vaikka rauhaa yritetään ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin.

Silti olen sitä mieltä, että ihmiskunnan piirissä vallitseva pimeys voi suistaa minkä tahansa valtion kehittämään vielä utopistisilta vaikuttavia asejärjestelmiä ja siksi parasta on, että hyvän puolen valtiotkaan eivät laiminlyö sotilaallista pelotevaikutusta.

Ilmavoimista tulee mieleeni, että ilmapommituksilla voidaan tehokkaasti tuhota robottiarmeija, vaikka ilmaherruus ei ole vielä sama asia kun sodan voittaminen, kuten lähimenneisyyden sodat ja kriisipesäkkeet osoittavat asian olevan juuri näin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Aikoinaan Suomessakin oli ratsutilat, joiden tehtävänä oli varustaa sotamiehet Ruotsin armeijaan. Isännän itsensä ei tarvinnut lähteä sotimaan kunhan hoiti jonkun hoitamaan puolestaan tuon tehtävän.

Tulevaisuudessa meillä on KK1-yksiköt , jotka huolehtivat samalla periaatteella roboteista kuin isännät aikoinaan ratsumiehistä. Näin säilyy tärkeä henkilökohtainen tuntuma maanpuolustukseen ja sotimiseen.

Ei uutta auringon alla.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Pekka, saattaa olla aika paha ase sarjatuotannossa oleva robottiarmeija eli tuhoa tulee ihan älyttömästi. Ajatellaan vaikka liike- ja infrapunahavainnolla kohdistuvaa jopa 300 metriin ampuvaa robottisotilaan tarkasti ja vakaasti ampuvaa putkea sektorina joka näkökenttä 360 astetta ja taivaankansi.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ihan päteviä tulevaisuuden kuvia maalailet, tässä on vain ISO mutta.

Elektroniikkaa on helppo häiritä, tämä on ollut jo yksi sotateollisuuden kulmakivi parikymmentä vuotta. Kaikki työkalut on ollut olemassa suht kauan robotiikan tuomiseen sotatantereelle, eipä niitä silti siellä näy.

Ainoa tehokas keino kertoa ohjelmalle ketä on omia ja ketä vihollisia on varustaa jokainen oma sotilas ja siviili lähettimellä joka sen kertoo, jolloin myös tämän lähettimen on vihollisen mahdollista saada käsiinsä ja sitä voidaan myös häiritä jolloin se oma automatiikka saattaa kääntyä omia vastaan silmän räpäyksessä.

Liiketunnistusta ja infrapunaa vastaan on käytetty ihan yksinkertaista savukranaattia ties miten kauan ja infrapunaa vastaan on myös laserit esim. tankeissa jotka sotkevat panssariohjusten maalituksen.

Etäohjattavatkin laitteet on heikoilla jos viholliselta löytyy "sateenvarjo" eli laite jolla tukitaan 10km säteellä jokainen radiokanava tai jopa EMP, tämän vuoksi sotateollisuus on keskittynyt luomaan etäohjattavia lentäviä droneja jotka liikkuvat noin 13km korkeudessa.

Uskon että robotiikka/automatiikka tulee logistiikkaan ja muuhun tukeen, etulinjoille tuskinpa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Tässähän ei ole kyse etäohjatusta systeemistä, vaan koko tehtävänanto ohjelmoidaan moduulilla ja robotti ottaa ainoastaan informaatiota vastaan selvittäen ensiksi sen totuudenmukaisuuden. Tehtävänanto voi olla esimerkiksi että tapa kaikki liikkuva tietyllä maalialueella, jonka jälkeen paluu tukikohtaan tai aikarajoituksen jälkeen.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Kannattanee tutustua esim. Boston Dynamics nimisen yrityksen tuotoksiin, yksi johtavista robotiikan alalla.

Sotateollisuudessa mennään tahdilla keksi ase ja sitten tapa suojautua siltä, kuten jo aiemmin mainitsin, meillä on jo tavat suojautua ja tuhota robotit.

Eiköhän jo näitä ideoita ole mietitty puolustusvoimissa ympäri maailmaa, uskoisin että ovat päätyneet siihen että robotit on vain liian helppo pysäyttää.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #15

Lisäksi yksi oleellinen asia mikä unohtuu helposti keskustelusta on aseen "hinta" suhteessa tehoon. Ihminen pystytään kouluttamaan 2-3 kuukaudessa taistelukykyiseksi taistelijaksi ja perusvarusteet maksavat muutamia tuhansia euroja. Haavoittuneet ovat kalliita hoitaa ja aiheuttavat yhteiskunnalle pitkän ajan kuluja mutta todellisuudessa ihmishenki on hyvin "halpa" menetettäessä.

Taistelurobotit voivat maksaa helposti satoja tuhansia. Saadaanko sijoitetulle rahalla vastaava hyöty nykyaikaisissa sodissa. Ihmisjoukkojen iskutehon ja toimintakyvyn tehostajana lienevät hyvin toimivia tietyissä erikoistarkoituksissa. Mutta laajamittaiseen sodankäyntiin, kuinka kustannustehokkaita olevat.

Kun robotteja käytetään taistelutilanteessa niin jossain vaiheessa niitä tuhoutuu erilaisista syistä. "itsetuho"-komponenttikin voi tuhoutua ja sotasaaliina tai uusiokäytössä tästä voi tulla vastapuolelle huomattavaa tiedustelutietoa tai apua. Vaikka Geneven sopimuksen lisäpöytäkirjat kieltävät pommien ja kranaattien purkamisen ja uudelleen rakentamisen esimerkiksi miinoiksi tai tienvarsipommeiksi niin olettaisin että saaliiksi saaduista ja hajonneita taisteluroboteista voi saada vihollinen jonkinlaista hyötyä (esim. ammuksia, itse ase, purettuja räjähteitä jne.)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #16

Sarjatuotantohinta jää hyvin pieneksi, mutta tuotekehityskustannus tietenkin on olemassa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #16

Ihmisen suurimmat vahvuudet verrattuna robotiikkaan on maasto-ominaisuudet, tilanteeseen mukautuminen ja kyky toimia pitkiä aikoja vaadittaessa ilman "latausta/tankkausta".

Ja kuten sanoit, ihminen on halpa ja meitä on paljon jo valmiiksi.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #15

Kyllä suurvallat näitä asioita ovat varmasti miettineet ja tämän suuntaisia tuoteohjelmia voi olla jo olemassa. Ei ihmissotilailla ole mitään mahdollisuuksia sarjatuotannossa olevaa robottiarmeijaa vastaan, mutta silloin pitää syttyä maailmansota eka jotta tähän asiaan saadaan vastaus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset