KimmoHoikkala Kirjoituksen sisältöarvo osoittaa kirjoittajan osaamisen tason.

Sotaan varautuminen ja puolustusvoimat?

Sotavarustelusta tiedottaminen on yleensä propagandaa. Niukoilla resursseilla ei voi kehittää kaikkea, vaan kannattaa keskittyä omaan ydinosaamiseen.


Puolustusteknologiaa on jatkossa ehkä kaikista järkevintä kehittää sotavarustelun saralla, koska silloin sen voi perustella jopa moraalisesti. Ei ole täysin varmoja takeita, että suurten sotilasmahtien valtiojohto pysyy rauhaa kannattavana.


Toisaalta laajamittainen sota on niin äärimmäinen asianhoitokeino, että se vaikuttaa lähes mahdottomalta pitkälläkään aikavälillä. Sodan uhkaan on kuitenkin varauduttava niin kauan, kunnes valtioiden välinen yhteistyö on vielä tätä aikakautta enemmän yhteen synkronoitua.


Sota lienee lähes aina ollut tapa hoitaa omia valta-ambitioita yhteiskunnan välityksellä ja siksi ansaitsemme mahdollisimman tervemielisiä päättäjiä kaikkialle maailmaan. Valtiollisen johdon painottaessa humaanin opin perusteita ei ole vaaraa joutua sotaan omaehtoisesti. 


Meillä Suomessa on puolustusvoimat eikä hyökkäysvoimat ja se luo vallitsevan turvallisuuspoliittisen kulttuurin perustan koko yhteiskuntamme ylle. Koskettavaa oivaltaen tajuta, että Suomi on todellakin valtio jota kannattaa puolustaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Teit oivan havainnon. On maita kuten Suomi, jolla on puolustusvoimat. Sitten on maita kuten USA ja Venäjä, joilla on puhtaat hyökkäysvoimat. Ero on juuri siinä, että nämä maat käyttävät voimiaan vain ja ainoastaan hyökkäyksiin sitten vuoden 1945.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Hyökkäys on paras puolustus sanotaan.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Sanotaan kyllä ja spekulatiivinen historia on turhaa ajattelua, vaikka edelleen Suomessa väitellään varsin usein jatkosotaan johtaneista syistä historiaa tuntevien yhteiskunnallisten keskustelijoiden toimesta ja puolustetaan sitä kehityskulkua samalla kun toiset ovat vastaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Sota lienee lähes aina ollut tapa hoitaa omia valta-ambitioita yhteiskunnan välityksellä"

Juuri niin. Kysymys on useimmiten johtajien välisistä näkemyseroista. Vihaa lietsotaan harvemmin kansalaisten tasolla. Israel ja Palestiina lienee poikkeus.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Suuruushulluuden kanssa sotakehitykseen ajautuminen on huomattavan paljon todennäköisempää kuin humaania ihmiskäsitystä painottavan poliittisen johtajuuden kanssa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Toisaalta sanotaan, että hyökkäys on paras puolustus.

Saksa ehti kesällä 1941 muutama viikko ennen Neuvostoliittoa aloittaa hyökkäyksensä. Tältä kesti toipua hyökkäyksestä yli vuoden ja ainoastaan länsivaltojen ja ennen kaikkea USA:n tuella Neuvostoliitto lopulta selvisi sodasta.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Nähdäkseni aikakausi on hyvin erilainen kuin toisen maailmansodan aikaan tai sitä edeltävänä kehityskautena. Valtiot ovat oikeasti riippuvaisia toisistaan ja länsimaisen väestön piirissä ei elä sellaista barbaaria ajattelua, että sodan saisi järjestettyä kovin helpolla pystyyn. Yksi rauhan tae on myös internet ja vapaa tiedonvälitys.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomalaiset eivät oikein tunnu uskovan puolustusvoimiinsa.
Yli 70 vuoden näyttö ei tunnu riittävän.
Neuvostoliiton aikaan olimme todella riskin alla nykyiseen rauhalliseen aikaan verrattuna.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Olen ihan samaa mieltä sotaveteraanin poikana.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset