KimmoHoikkala Kirjoituksen sisältöarvo osoittaa kirjoittajan osaamisen tason.

Argumentum ad auctoritatem tappaa kansalaiskeskustelua?

Kansalaiskeskustelun taso kohentuisi, jos mahdollisimman moni tajuaisi, että viha on toissijainen tunne. Jokaisen kansalaiskeskustelijan pitäisikin miettiä, että miksi tuntee niin negatiivisia tuntemuksia joistakin kanssakeskustelijoista. Ad hominem argumentaatiovirhe on edelleen hyvin yleinen sosiaalisessa mediassa, vaikka herjaamiseen kohteeksi kaikki eivät aivan helposti joudukaan. Entä jos miettisimme enemmän omia tunteitamme viestinnässämme ihan oikeasti?

Auktoriteetteihin vetoaminen on toinen tyypillinen argumentaatiovirhe sosiaalisen median keskusteluissa. Kun keskustelussa vedotaan auktoriteettiin, niin se on sama asia kuin sanoa epäsuorasti toiselle: "turpa kiinni!" Toisaalta joskus auktoriteetilla perusteltu mielipide voi tuoda keskusteluun merkittävää lisäarvoa, vaikka samalla pitäisi tajuta että maailmassa on kovin vähän ehdottomia totuuksia. Auktoriteettiin vetoamisen huono puoli on sokea luottamus ja oman ajattelun tyrehdyttäminen.

Mielipideilmastojen lähentyminen olisi silti tärkeää, kunhan se tapahtuisi moraalisesti kestävällä tavalla. Itse uskon aikakautemme humanistiseen ja edelleen kehittyvään käsitykseen elämästä. Pyrin kansalaiskeskustelijana esittämään kritiikkiä, koska paras kriitikki on kehityksen siemen, vaikka aina en tässä tietenkään onnistu. Koen silti suurta onnistumisen tunnetta kansalaiskeskustelijana, jos otaksun saaneeni jonkun henkilön ajattelemaan asioita hieman itselle poikkeavasta tyylistä.

Moraalisesti puhtaampana itseään pitävän suuri velvollisuus on silti yrittää oikaista moraalisesti pimeämmässä olevaa keskustelijaa. Emme aina onnistu kuitenkaan tässä ja tärkeää on osata myöntää tietenkin myös oma erehtyväisyys. Moraalikäsityksen muutospotentiaali on just kansalaiskeskustelun nautinto ja rakkaudellinen haaste samanaikaisesti. Kansalaiskeskusteluun kuuluu kiinteästi tunteet, mutta jos emme niitä tunnista itse niin miten voimme silloin edes kehittyä keskustelijoina?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kimmo, olet oikeassa ja pointtisi on tärkeä. Mutta tämän palstan ihmisille se on liian abstraktisti esitetty ja siksi se ei herätä keskustelua.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kiitos vaan. Tai sitten keskustelijoita ei kiinnosta kehittyä.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Taisin vähän tätä aihetta sivuta, sinä vaan kirjoitat hienommin ja syvällisesti!

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kiitos vaan. Olihan sulla se kritiikki juu. Tunteet tosiaan kuuluvat osana ihmisten väliseen vuorovaikutukseen ja niitä vähättelemällä tai kiistämällä voi ajaa viestinnän vihakierteeseen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kimmo ja Satu, itseäkin ihmetyttää päivästä toiseen se, että osa porukasta vaikuttaisi olevan kommentoimassa vain tulehduttaakseen välejä ja kärjistääkseen keskustelun huutokilpailuksi, mutta miksi,
en sellaista toimintaa osaa ymmärtää kenenkään muun kuin trollien eduksi, olen asiasta itse kultakin aina joskus tiedustellut, vastuu omasta käytöksestä on aina ja poikkeuksetta ulkoistettu.

erityisesti minua hämmentää se, ettei ylläpito puutu tällaiseen toimintaan mitenkään,
puhuu asiasta kyllä, mutta teoissa se ei mielestäni näy kuin mielipidesensuurina,
rakit räksyttävät entiseen malliinsa, ellei jopa kovemminkin, koska esmes mielipidesensuurin vuoksi puheenvuorosta poistuu vapaaehtoisesti rauhallisia, mutta rähisijöihin kyllästyneitä keskustelijoita.

puheenvuoro on yksi parhaista paikoista keskustella, mutta ylläpito voisi kyllä olla hieman enempi käytös- kuin mielipidepoliisi.

Satu alkaa nyt myös kommentoimaan ja tekee omalta osaltaan puheenvuorosta pikkasen fiksumman paikan keskustella?

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Tänään luin aamukahvia juodessa jonkun blogin ja katselin siihen tulleita kommentteja. Heti väittely päällä, jossa oli kommentointia tyyliin: "Älä sinä ajattele, kun sinulla ei ole siihen kapasiteettia". Aamukahvi maistui sen jälkeen kitkerältä. En tiedä kannattaako aamukahveja jatkossa pilata vielä pahemmin. Toki voisin olla lukematta kommentteja.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Joo, kyllä voimme myöntää järkevinä keskustelijoina, jos olemme eri mieltä asioista. Turha sitä on takoa väkisin toisen päähän sellaisia sanoja, joita toinen ei halua sulattaa ajatuksiinsa. Joku tylsyyden tila aiheuttaa ainakin osan suunsoitosta suomalaisessa some-keskusteluissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Looginen päättely ja argumentaatio on aika kova juttu. Näiden voima on väkevä.

Auktoriteettiin vetoaminen on sen tason argumentaatiovirhe, että voin kaivaa korkeammaksi auktoriteetiksi vaikka.... itseni. Ja jos joku vetoaa vielä suurempaan auktoriteettiin, vaikka Jumalaan niin sitten sanon että minulla on suora yhteys Jumalaan.

Ja koitetaan sitten uudestaan.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Pitää muistaa, että auktoriteettiasema on muiden ihmisten antama, eikä sitä voi itse itselleen määrittää.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Meinasin tehdä blogin blogeista, mutta maltan mieleni. Täytyy vielä "hieman" pohtia asiaa. Blogi voi ehkä olla sellainen, että se provosoi jollain tapaa ihmisiä kommentoimaan, usein tunteella - puolesta tai vastaan? Olen perussuomalainen, mutta olen itse vähän eri mieltä persujen tavasta esittää asioita. Jollain tavalla pitää saada jotain asiaa esille, mutta mikä se oikea/hyvä tapa on. Itse kiipeäisin puuhun jotenkin muutoin kuin perse edellä.

Elon blogi on muuten jäänyt täysin ilman kommentteja. Miksi? Oliko se niin hyvä, ettei aiheuttanut kommentointia. Ihan mielenkiinnosta haluaisin teidän mielipiteen asiaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Nyt tuli kaunista tekstiä.

Sen verran olen näitä nyt seurannut, että perussuomalaisilla argumentaatio menee herkästi johtopäätöksiin, mutta ohitetaan ne premissit mistä päästään siihen johtopäätökseen.

Semmoinen tunne tulee että tavoitellaan jotain myötäreaktiota ja oletetaan asioiden olevan jotenkin... itsestäänselviä.

Mutta kun se ei ole. Päättelyketjun seuraaminen edellyttää, että tiedetään miten siihen päästään.

Minähän en silleen ole monien perussuomalaisten tavoitteita vastaan mutta toimintatapa menee metsään jos ei ole perusteita. Se on hyvä lähtökohta, että ihmiset saa tehdä mitä huvittaa kultaisen säännön puitteissa, ja kaikki rajoitteet ja tavoitteet mitä halutaan, pitää olla perusteltuja.

Se on niin, että tunne herää nopeammin kuin järki, ja se on haitallista päätöksenteossa.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Kiitos! Olen vähän yrittänyt herätellä joitakin miettimään asioiden esitystapaa, koska asiat itsessään ovat tärkeitä ja vaikuttavat monien elämään. Vastaanotto kritiikkiini on ollut - vähintäänkin mielenkiintoinen. Minulle on ihan sama, että kuulunko mihinkään ryhmään. Jos ryhmän toiminta menee metsään, niin voin mennä vaikka uimaan muiden kiiskien kanssa.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Saanko Matti lainata sinun osaa kommenttia meidän paikallisyhdistyksessä ilman, että mainitsen nimeäsi?

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala Vastaus kommenttiin #19

Yritykseni herätellä paikallisosaston jäseniä miettimään, kuinka asioita tuodaan julki, ei toiminut. Vain pari oli samaa mieltä, osa ei esittänyt omaa kantaansa ja "vanhimmat" antoivat ymmärtää, että minun ehdotus tai jonkun "ei persun" mielipide on evvk.

Lehtiä pitäisi kuulema jakaa ihmisten postilaatikkoon. Lehdestä sitten selviää, että persuilla on muutakin asiaa kuin maahanmuutto. Uskoisin, että lehti menee usein "takkasytöksi", mistä lie johtuu.

Hieman olen pettynyt antamani palautteen vastaanottoon. Persut ovat kuitenkin meidän kaupungissa kivasti ajaneet asioita/äänestäneet mm. perheiden, vanhusten ja luonnon puolesta. Väittäisin jopa, että meidän kaupungissa persut ovat olleet enemmän vihreitä kuin vihreät.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala Vastaus kommenttiin #20

Heitin ilmoille ajatuksen, että pitäisi miettiä mistä kirjoittaa, miten asian esittää ja pyysin myös kiinnittämään huomiota oikeinkirjoitukseen. Paikallisosaston pj. mietti omien sanojensa mukaan pitkään, että uskaltaako kirjoittaa minulle vastinetta omien kirjoitusvirheiden vuoksi. Ehdotin, ettei kiinnitetä huomiota yhteen asiaani, ja voisiko muitakin kuin maahanmuuttoa koskevia asioita käsitellä jutuissa. Ilmeisesti ei voi, koska media ei ole suosiollinen.

Voisin vaihtaa puoluetta. Mikä puolue olisi sellainen, jonka arvot ovat puhua kauniisti ja hyvin perustellen mm. Suomen luonnonsuojelun, yrittäjyyden, työnteon, ihmisarvoisen vanhuuden, lapsiperheiden, Suomen kansan hyvinvoinnin tai eläinsuojelun puolesta? Puolueen tulisi kuitenkin olla suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan puolestapuhuja siten, että se huomioi Suomen "rahalippaan sisällön" ja muut tärkeät asiat, kuten esim. luonnonsuojelu ja riittävä toimeentulo ihmisarvoiseen elämään kaikille suomalaisille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #21

Minusta maahanmuuttoa voi ihan hyvin käsitellä mutta tässä nähdään kovin paljon perussuomalaisten toimseta johtopäätöksiä (rajat kiinni, islamin uskon harjoittamisen kielto, keskitysleirit pakolaisille, pikakäännytys) ilman premissejä.

"Voisin vaihtaa puoluetta. Mikä puolue olisi sellainen, jonka arvot ovat puhua kauniisti ja hyvin perustellen mm. Suomen luonnonsuojelun, yrittäjyyden, työnteon, ihmisarvoisen vanhuuden, lapsiperheiden, Suomen kansan hyvinvoinnin tai eläinsuojelun puolesta?"

Olen miettinyt rohkenisiko perustaa oman puolueen joka ei perustu mihinkään ideologiaan. Ideologioista tapeltiin toisessa maailmansodassa ja kukaan ei oikeastaan voittanut.

Kantavana voimana voisi olla argumentaatio ja tieteellinen metodi mikä tavoittelee pitkän tähtäimen hyvinvointia hallintoalueella, huomioiden myös maailman menon kun tiedetään, että sivilisaatiossa ei ratkaise vain oma menestys, vaan oma menestys riippuu myös muiden menestyksestä ja jos maailma palaa ympärillä, me tuhoudutaan myös.

Markkinatalous, kommunismi ja ympäristöarvot sopii oikein hyvin samaan puolueeseen.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Itse en voinut kommentoida Simon Elon uusinta Puheenvuoroa, koska hän ei salli kommentointia:

http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259243-on...

Kukin tyylillään.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #14

Joo hän ei luota itse tarpeksi asiaansa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset