Kansalaisaloite http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132347/all Fri, 05 Oct 2018 16:21:39 +0300 fi Laki maksullisen seksin tarjoamisen rangaistavuuden säätämiseksi? http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262086-laki-maksullisen-seksin-tarjoamisen-rangaistavuuden-saatamiseksi <p><strong>Esitän, että maksullisen seksin tarjoaminen säädettäisiin kansalaisaloitteen avulla Suomen lain vastaiseksi ja rangaistavaksi teoksi.</strong></p><p>Maksullisen seksin ostoa on usein vaadittu yhteiskunnallisessa keskustelussa rangaistavaksi, mutta sellainen laki olisi takuulla monien moraalikäsitystä vastaan johtuen myös ihmisen biologisesta vietistä ja seksuaalisesta luonnosta.&nbsp;</p><p>Perusteluja löytyy helposti useampia kohtia ja listaan niitä tässä neljä kohtaa, joista keskeisin lienee (1.) yleensä huonossa suosioasetelmassa olevien miesten hyväksikäyttö naisten tarjotessa seksiä maksua vastaan. Toinen seikka perusteluina on se, että (2.) maksullinen seksi vääristää ihmisten luontaista seksuaalista käyttäytymistä yhteiskunnassa, kun miehet ajattelevat että rahalla saa aina seksiä jos niin haluaa. Kolmas seikka on (3.) maksullisten seksipalveluiden luoma laaja harmaan talouden eli veronkierron ongelma yhteiskunnassa. Neljäs kohta perusteluna on joidenkin (4.) miesten vahva addiktiivinen suhtautuminen seksiin, joka voi ilmetä juuri maksullisen seksin aiheuttamana.</p><p>Myönnän tämän kansalaisaloitteen ehkä lisäävän seksiturismia, mutta syrjäytyneet ja syrjäytymisvaarassa olevien suomalaisten miesten tilanne helpottuisi maksullisen seksin tarjoamisen kieltävällä lailla, koska onhan tunnettu tosiasia, että lainsäädännöllä voidaan ohjata yhteiskunnassa vallitsevaa moraalitasoa hyvinkin paljon jos niin halutaan toimia.</p><p><strong>Lopuksi kysymys puheevuorolaisille!</strong></p><p>Yllä olevaan viitaten tiedustelen, onko halukkaita varaedustajia tälle kansalaisaloitteelle?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Esitän, että maksullisen seksin tarjoaminen säädettäisiin kansalaisaloitteen avulla Suomen lain vastaiseksi ja rangaistavaksi teoksi.

Maksullisen seksin ostoa on usein vaadittu yhteiskunnallisessa keskustelussa rangaistavaksi, mutta sellainen laki olisi takuulla monien moraalikäsitystä vastaan johtuen myös ihmisen biologisesta vietistä ja seksuaalisesta luonnosta. 

Perusteluja löytyy helposti useampia kohtia ja listaan niitä tässä neljä kohtaa, joista keskeisin lienee (1.) yleensä huonossa suosioasetelmassa olevien miesten hyväksikäyttö naisten tarjotessa seksiä maksua vastaan. Toinen seikka perusteluina on se, että (2.) maksullinen seksi vääristää ihmisten luontaista seksuaalista käyttäytymistä yhteiskunnassa, kun miehet ajattelevat että rahalla saa aina seksiä jos niin haluaa. Kolmas seikka on (3.) maksullisten seksipalveluiden luoma laaja harmaan talouden eli veronkierron ongelma yhteiskunnassa. Neljäs kohta perusteluna on joidenkin (4.) miesten vahva addiktiivinen suhtautuminen seksiin, joka voi ilmetä juuri maksullisen seksin aiheuttamana.

Myönnän tämän kansalaisaloitteen ehkä lisäävän seksiturismia, mutta syrjäytyneet ja syrjäytymisvaarassa olevien suomalaisten miesten tilanne helpottuisi maksullisen seksin tarjoamisen kieltävällä lailla, koska onhan tunnettu tosiasia, että lainsäädännöllä voidaan ohjata yhteiskunnassa vallitsevaa moraalitasoa hyvinkin paljon jos niin halutaan toimia.

Lopuksi kysymys puheevuorolaisille!

Yllä olevaan viitaten tiedustelen, onko halukkaita varaedustajia tälle kansalaisaloitteelle?

]]>
33 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262086-laki-maksullisen-seksin-tarjoamisen-rangaistavuuden-saatamiseksi#comments Kansalaisaloite Maksullinen seksi Oikeus Seksi Fri, 05 Oct 2018 13:21:39 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262086-laki-maksullisen-seksin-tarjoamisen-rangaistavuuden-saatamiseksi
Mainio "metsäradio"! http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262052-mainio-metsaradio <p>Kuten jo aiemmin <a href="http://ilmari.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/144889-muistojen-bulevardi">totesin</a>, Yle Radio Yksi on rakastettava radiokanava! Eilen ajelin edestakaisin pitkähkön matkan Haukiputaalle, jonka aikana kuuntelin sen rauhallisemman Rantala-toimittajan &quot;<em>Mikä maksaa?</em>&quot;-ohjelmasarjan jaksoa. Juho-Pekka Rantalan&nbsp;vieraana oli tällä kertaa Luonnonvarakeskuksen tutkijatohtori <strong>Sauli Valkonen</strong>.</p><p>Jos olet kiinnostunut juuri nyt ajankohtaisesta avohakkuukieltoaloitteesta ja jo pitkään esillä olevasta metsän jatkuvasta kasvatuksesta, niin kuuntele Sauli Valkosen ammattimainen selostus kiinnostavasta aiheesta:</p><p><a href="https://areena.yle.fi/1-4503172">Onko avohakkuulle taloudellisia vaihtoehtoja?</a> (kesto: 53 min)</p><p>Siinä tuli hyvin tiivissä muodossa mainio yhteenveto siitä, mitä tällä hetkellä tiedetään ja mihin suuntaan Suomen (paikkoin liiankin) tehokas metsätalous on menossa. Tässä muutamia muistiinpanojani:</p><ul><li>Metsän jatkuva kasvatus on Suomessa taas sallittu (vuodesta 2014) ja täysin metsänomistajan omassa harkinnassa.</li><li>Aina vuoteen 1948 asti puhuttiin &quot;harsinnasta&quot;, jonka jälkeen avohakkuu yleistyi.</li><li>Männyn jatkuvalla kasvatuksella pystytään tuottamaan huippulaatua.</li><li>Suomi on metsän jatkuvan kasvatuksen tutkimuksessa paljon pidemmällä kuin Ruotsi, joka tulee pahasti jälkijunassa (huippumaat: mm Sveitsi, Etelä-Saksa, Pohjois-Amerikan länsiosat, Balkanin maat). Boreaalisella vyöhykkeellä Suomi on edelläkävijä.</li><li>Jatkuvan kasvatuksen edut korostuvat mitä pohjoisemmaksi mennään.</li><li>Perinteisen avohakkuun kannattavuus kärsii kalliista uudistamiskuluista (n. 2000 euroa/ha: muokkaus, istutustyö, taimet).</li><li>Metsänomistajalle pääomansa pitkäaikaisena sijoituksena jatkuva kasvatus on usein kannattavampi vaihtoehto.&nbsp; &nbsp;</li><li>Perinteinen avohakkuu tuottaa enemmän kuutioita ja sillä on muutamia muitakin etuja.</li><li>Jatkuvan kasvatuksen mahdolliset haitat ovat juurikääpä, juurivaurioit, tuulivauriot ja lisääntyneet kaluston siirtokulut.</li><li>Jatkuva kasvatus sisältyy sellaisetkin muodot/ilmaisut kuin &quot;poimintahakkuu&quot;, &quot;pienaukkohakkuu&quot; sekä &quot;ylispuuston hoitotyö&quot;.</li><li>Jatkuva kasvatus on hyvin vaikeata toteutaa silloin kun metsässä vallitsee paksu sammalpohja.</li><li>Professori Erkki Lähde saa Sauli Valkoselta ansaitun huomion, sitkeänä joskin kärkevänä uranuurtajana.</li><li>Metsän jatkuva kasvatus yleistyy, muttei kuitenkaan ryminällä (ehkä päästään lähivuosina 5 %:n tasolle). Avohakkuu jatkaa edelleen ykkösmenetelmänä.</li><li>Suomalaisilla metsäalan ammattilaisilla alkaa olla jo hyvät perustiedot metsän jatkuvasta kasvatuksesta, mutta lisäkoulutusta ja -tutkimusta tarvitaan.</li></ul><p><em>Juho-Pekka Rantalalle ja Ylelle suurkiitos tästä mahtavasta tietoiskusta! </em>Suosittelen jokaiselle metsästä kiinnostuneelle (eli lähes jokaiselle suomalaiselle).</p><p><a href="https://smy.fi/artikkeli/mannyn-jatkuva-kasvatus-tuottaa-huippulaatua-kannattavuudessa-on-viela-tutkimista/">Oheislukemista</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kuten jo aiemmin totesin, Yle Radio Yksi on rakastettava radiokanava! Eilen ajelin edestakaisin pitkähkön matkan Haukiputaalle, jonka aikana kuuntelin sen rauhallisemman Rantala-toimittajan "Mikä maksaa?"-ohjelmasarjan jaksoa. Juho-Pekka Rantalan vieraana oli tällä kertaa Luonnonvarakeskuksen tutkijatohtori Sauli Valkonen.

Jos olet kiinnostunut juuri nyt ajankohtaisesta avohakkuukieltoaloitteesta ja jo pitkään esillä olevasta metsän jatkuvasta kasvatuksesta, niin kuuntele Sauli Valkosen ammattimainen selostus kiinnostavasta aiheesta:

Onko avohakkuulle taloudellisia vaihtoehtoja? (kesto: 53 min)

Siinä tuli hyvin tiivissä muodossa mainio yhteenveto siitä, mitä tällä hetkellä tiedetään ja mihin suuntaan Suomen (paikkoin liiankin) tehokas metsätalous on menossa. Tässä muutamia muistiinpanojani:

  • Metsän jatkuva kasvatus on Suomessa taas sallittu (vuodesta 2014) ja täysin metsänomistajan omassa harkinnassa.
  • Aina vuoteen 1948 asti puhuttiin "harsinnasta", jonka jälkeen avohakkuu yleistyi.
  • Männyn jatkuvalla kasvatuksella pystytään tuottamaan huippulaatua.
  • Suomi on metsän jatkuvan kasvatuksen tutkimuksessa paljon pidemmällä kuin Ruotsi, joka tulee pahasti jälkijunassa (huippumaat: mm Sveitsi, Etelä-Saksa, Pohjois-Amerikan länsiosat, Balkanin maat). Boreaalisella vyöhykkeellä Suomi on edelläkävijä.
  • Jatkuvan kasvatuksen edut korostuvat mitä pohjoisemmaksi mennään.
  • Perinteisen avohakkuun kannattavuus kärsii kalliista uudistamiskuluista (n. 2000 euroa/ha: muokkaus, istutustyö, taimet).
  • Metsänomistajalle pääomansa pitkäaikaisena sijoituksena jatkuva kasvatus on usein kannattavampi vaihtoehto.   
  • Perinteinen avohakkuu tuottaa enemmän kuutioita ja sillä on muutamia muitakin etuja.
  • Jatkuvan kasvatuksen mahdolliset haitat ovat juurikääpä, juurivaurioit, tuulivauriot ja lisääntyneet kaluston siirtokulut.
  • Jatkuva kasvatus sisältyy sellaisetkin muodot/ilmaisut kuin "poimintahakkuu", "pienaukkohakkuu" sekä "ylispuuston hoitotyö".
  • Jatkuva kasvatus on hyvin vaikeata toteutaa silloin kun metsässä vallitsee paksu sammalpohja.
  • Professori Erkki Lähde saa Sauli Valkoselta ansaitun huomion, sitkeänä joskin kärkevänä uranuurtajana.
  • Metsän jatkuva kasvatus yleistyy, muttei kuitenkaan ryminällä (ehkä päästään lähivuosina 5 %:n tasolle). Avohakkuu jatkaa edelleen ykkösmenetelmänä.
  • Suomalaisilla metsäalan ammattilaisilla alkaa olla jo hyvät perustiedot metsän jatkuvasta kasvatuksesta, mutta lisäkoulutusta ja -tutkimusta tarvitaan.

Juho-Pekka Rantalalle ja Ylelle suurkiitos tästä mahtavasta tietoiskusta! Suosittelen jokaiselle metsästä kiinnostuneelle (eli lähes jokaiselle suomalaiselle).

Oheislukemista

]]>
21 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262052-mainio-metsaradio#comments Avohakkuut Kansalaisaloite Luonnon monimuotoisuus Metsänhoito Metsien jatkuva kasvatus Fri, 05 Oct 2018 05:13:03 +0000 ilmari schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262052-mainio-metsaradio
Parempi kansalaisaloite http://artolampila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259813-parempi-kansalaisaloite <p>Tällä viikolla on, syystäkin, kauhisteltu kansalaisaloitteisiin liittyvää typerää &quot;ominaisuutta&quot;, jonka ansiosta ne aloitteet joita eduskunta ei ehdi toimikautensa kuluessa käsitellä raukeavat eduskunnan vaihtumisen yhteydessä. On itsestään selvää, että tämä epäkohta on syytä korjata. Huonona puolena korjaaminen on hieman hidasta, koska vaatii käytännössä perustuslain muutoksen.&nbsp;</p><p>Vuosi sitten syksyllä oikeusministeriö laati arviomuistion kansalaisaloitemenettelyn toiminnasta, ja olin vastuussa Piraattipuolueen lausunnon kasaamisesta. Alla keskeisiä parannuksia joita haluaisimme kansalaisaloitteeseen tehdä.</p><p><strong>1) Tarvittavien kannatusilmoitusten määrä</strong></p><p>Tällä hetkellä aloitteelta vaadittu kannatusilmoitusen määrä on erittäin korkea, käytännössä 50 000 ilmoituksen kerääminen on vaatinut joko mittavan ja sitoutuneen järjestöorganisaation tukea, huomattavia taloudellisia resursseja tai aiheen joka on herättänyt voimakasta keskustelua mediassa. Tämä käytännössä rajaa kansalaisaloitemenettelyn käyttökelpoisuutta monien teemojen ja ryhmien osalta.&nbsp;<br /><br />Vaadittavan määrän alentaminen esimerkiksi 30 000 tai 20 000 ilmoitukseen laajentaisi niiden toimijoiden joukkoa keiden on mahdollista kansalaisaloitemenettelyä hyödyntää, lisäämättä kuitenkaan kohtuutttomasti eduskuntaan asti päätyvien aloitteiden määrää (30 000:&nbsp;5 ja 20 000: 16 aloitetta lisää&nbsp;elokuuhun 2018&nbsp;mennessä).&nbsp;Eli koska kansalaisaloite on ollut käytössä keväästä 2012 30 000 allekirjoituksen raja olisi lisännyt eduskuntaan päätyvien aloitteiden määrää alle yhdellä per vuosi.</p><p><strong>2) Ikärajan laskeminen</strong></p><p>Kansalaisaloite on selkeä ja konkreettinen tapa ilmaista kantansa erilaisista yhteiskunnallisista kysymyksistä. Kuten muistiossakin mainitaan samassa tarkastelussa voisi käsitellä myös kysymystä äänestysoikeuden ikärajan laskemisesta. Jo nyt kuntalaisaloitteita on mahdollisuus tehdä alle 18-vuotiaana. Kansalaisaloiteisiin osallistumisen (ja äänioikeuden) ikäraja olisi syytä laskea 16 -vuoteen.</p><p><strong>3) Kattava käsittely eduskunnassa</strong></p><p>Valiokuntien tulee aina kirjoittaa kansalaisaloitteen pohjalta mietintö, ja aina kun aloitteen vieminen käytäntöön ei ole esimerkiksi perusoikeuksiin liittyvistä, tai muista erittäin painavista syistä mahdotonta tulisi aloitteen toimeenpanosta äänestää eduskunnassa&nbsp;<br /><br />Kansalaisaloitteiden luonteen takia olisi tärkeää, että käsittelyyn liittyvät valiokuntakuulemiset ja muut vastaavat tilanteet olisivat avoimia.&nbsp;</p><p><strong>4)&nbsp;Kansalaisaloitteiden raukeaminen</strong></p><p>Kansalaisaloite ei missään nimessä saa jäädä käsittelemättä eduskunnan työskentelyyn liittyvien aikatauluhaasteiden takia. On tarpeen tehdä viivyttelemättä perustuslain muutos jonka myötä kansalaisaloitteet eivät vanhenisi eduskuntakauden vaihtumisen myötä.&nbsp;<br />&nbsp;</p><p>Arto Lampila</p><p>Varapuheenjohtaja</p><p>Piraattipuolue</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä viikolla on, syystäkin, kauhisteltu kansalaisaloitteisiin liittyvää typerää "ominaisuutta", jonka ansiosta ne aloitteet joita eduskunta ei ehdi toimikautensa kuluessa käsitellä raukeavat eduskunnan vaihtumisen yhteydessä. On itsestään selvää, että tämä epäkohta on syytä korjata. Huonona puolena korjaaminen on hieman hidasta, koska vaatii käytännössä perustuslain muutoksen. 

Vuosi sitten syksyllä oikeusministeriö laati arviomuistion kansalaisaloitemenettelyn toiminnasta, ja olin vastuussa Piraattipuolueen lausunnon kasaamisesta. Alla keskeisiä parannuksia joita haluaisimme kansalaisaloitteeseen tehdä.

1) Tarvittavien kannatusilmoitusten määrä

Tällä hetkellä aloitteelta vaadittu kannatusilmoitusen määrä on erittäin korkea, käytännössä 50 000 ilmoituksen kerääminen on vaatinut joko mittavan ja sitoutuneen järjestöorganisaation tukea, huomattavia taloudellisia resursseja tai aiheen joka on herättänyt voimakasta keskustelua mediassa. Tämä käytännössä rajaa kansalaisaloitemenettelyn käyttökelpoisuutta monien teemojen ja ryhmien osalta. 

Vaadittavan määrän alentaminen esimerkiksi 30 000 tai 20 000 ilmoitukseen laajentaisi niiden toimijoiden joukkoa keiden on mahdollista kansalaisaloitemenettelyä hyödyntää, lisäämättä kuitenkaan kohtuutttomasti eduskuntaan asti päätyvien aloitteiden määrää (30 000: 5 ja 20 000: 16 aloitetta lisää elokuuhun 2018 mennessä). Eli koska kansalaisaloite on ollut käytössä keväästä 2012 30 000 allekirjoituksen raja olisi lisännyt eduskuntaan päätyvien aloitteiden määrää alle yhdellä per vuosi.

2) Ikärajan laskeminen

Kansalaisaloite on selkeä ja konkreettinen tapa ilmaista kantansa erilaisista yhteiskunnallisista kysymyksistä. Kuten muistiossakin mainitaan samassa tarkastelussa voisi käsitellä myös kysymystä äänestysoikeuden ikärajan laskemisesta. Jo nyt kuntalaisaloitteita on mahdollisuus tehdä alle 18-vuotiaana. Kansalaisaloiteisiin osallistumisen (ja äänioikeuden) ikäraja olisi syytä laskea 16 -vuoteen.

3) Kattava käsittely eduskunnassa

Valiokuntien tulee aina kirjoittaa kansalaisaloitteen pohjalta mietintö, ja aina kun aloitteen vieminen käytäntöön ei ole esimerkiksi perusoikeuksiin liittyvistä, tai muista erittäin painavista syistä mahdotonta tulisi aloitteen toimeenpanosta äänestää eduskunnassa 

Kansalaisaloitteiden luonteen takia olisi tärkeää, että käsittelyyn liittyvät valiokuntakuulemiset ja muut vastaavat tilanteet olisivat avoimia. 

4) Kansalaisaloitteiden raukeaminen

Kansalaisaloite ei missään nimessä saa jäädä käsittelemättä eduskunnan työskentelyyn liittyvien aikatauluhaasteiden takia. On tarpeen tehdä viivyttelemättä perustuslain muutos jonka myötä kansalaisaloitteet eivät vanhenisi eduskuntakauden vaihtumisen myötä. 
 

Arto Lampila

Varapuheenjohtaja

Piraattipuolue

]]>
6 http://artolampila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259813-parempi-kansalaisaloite#comments Kansalaisaloite Tue, 21 Aug 2018 18:28:55 +0000 Arto Lampila http://artolampila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259813-parempi-kansalaisaloite
Avohakkuiden lopettamiseksi valtion mailla -aloite kerännyt nyt 50 015 nimeä! http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259803-avohakkuiden-lopettamiseen-valtion-mailla-tahtaava-hanke-pian-finaalissa <p>&nbsp;</p><p><strong>Avohakkuumetsätalous kuormittaa vesistöjämme.</strong> Kesäisin ihmiset suuntaavat mökeille ja retkille vesistöjen äärelle. Moni helteeltä helpotusta etsivä on törmännyt sameisiin ja leväisiin vesiin. Avohakkuumetsätalous kuormittaa vesistöjämme</p><p>Avohakkuumetsätalous, eli uudistushakkuut ja niitä seuraava maanmuokkaus, aiheuttaa muun muassa typpi- ja fosforipäästöjä. Erityisesti kuitenkin kiintoainespäästöt kuormittavat vesistöjä. Avohakkuiden ja maanmuokkauksen on todettu myös lisäävän vesieliöille hyvin haitallisen elohopean kulkeutumista vesistöihin. Metsätalouden kuormitus heikentää monien muutoin puhtaina säilyneiden vesien, etenkin latvavesien, tilaa.</p><p>Ravinnekuormitus aiheuttaa vesistöissä muun muassa leväkukintoja ja rantakasvillisuuden lisääntymistä. Kiintoaineskuormitus tekee vesistöjen pohjista liettyneitä ja peittää kalojen ja rapujen piilo- ja kutupaikkoja sekä tukkii kidukset.</p><p>Suurimmat päästöt aiheutuvat metsätaloustoimista turvemailla (<a href="http://suomen-luonnonsuojeluliitto.mail-epr.net/go/705859-866613-63389618" target="_blank">https://www.luke.fi/uutiset/soiden-ojittaminen-nakyy-vesistoissa-yha-enemman/</a>). Kun hakkuumäärän kasvua tavoitellaan merkittävästi myös ojitetuilta soilta, on vesistökysymys erittäin oleellinen ja ajankohtainen.</p><p>&quot;Avohakkuista luopuminen valtion mailla edistäisi osaltaan vesistöjen hyvän tilan saavuttamista ja metsätalouden vesistöpäästöjen minimoimista. Tämä tekisi metsätaloudesta valtion metsissä kestävämpää&quot;, toteaa Suomen luonnonsuojeluliiton asiantuntija <strong>Paloma Hannonen.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong><img alt=" Jani Sipilä / Greenpeace" height="400" src="https://www.sll.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2018/hakkuuhonkanenkainuumetsahallitusrannat8.jpg/image" title=" Jani Sipilä / Greenpeace" width="534" /></strong></p><p><strong>Metsähallituksen hakkuut järven rannalla. Paikka: Honkanen, Kainuu. Kuvaaja: Jani Sipilä / Greenpeace</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Jatkuvapeitteisessä metsätaloudessa kunnostusojitusten tarve voi vähentyä merkittävästi, koska vettä haihduttava puustopeite säilyy. Myös maanmuokkaustarve vähenee huomattavasti. Siten jatkuvapeitteinen metsänkasvatus vähentää metsätaloudesta vesistöille aiheutuvia haittoja.</p><p>Toukokuussa käynnistynyt <em>Avohakkuut historiaan</em> -kampanja on kerännyt tähän mennessä [noin 49 400 allekirjoitusta/tilanne 21.8.] kannatusilmoitusta kansalaisaloitteeseen.</p><p><strong>Lisätietoja.</strong></p><ul><li>Paloma Hannonen, suojeluasiantuntija, Suomen luonnonsuojeluliitto, p. 050 532 3219</li><li>Juha Aromaa, viestintäpäällikkö, Greenpeace Suomi, p. 050 369 6202</li><li>Avohakkuut historiaan -kampanja: Lisää tietoa kansalaisaloitteen tukikampanjasta osoitteessa <a href="http://suomen-luonnonsuojeluliitto.mail-epr.net/go/705867-733272-63389618" target="_blank">avohakkuuthistoriaan.fi</a>.&nbsp;Aloitteen nimienkeruu kestää 17.11. saakka kansalaisaloite.fi-palvelussa osoitteessa: <a href="http://suomen-luonnonsuojeluliitto.mail-epr.net/go/705861-220362-63389618" target="_blank">https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184</a></li></ul><p>&nbsp;<br />Tiedote 2.8.2018</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Avohakkuumetsätalous kuormittaa vesistöjämme. Kesäisin ihmiset suuntaavat mökeille ja retkille vesistöjen äärelle. Moni helteeltä helpotusta etsivä on törmännyt sameisiin ja leväisiin vesiin. Avohakkuumetsätalous kuormittaa vesistöjämme

Avohakkuumetsätalous, eli uudistushakkuut ja niitä seuraava maanmuokkaus, aiheuttaa muun muassa typpi- ja fosforipäästöjä. Erityisesti kuitenkin kiintoainespäästöt kuormittavat vesistöjä. Avohakkuiden ja maanmuokkauksen on todettu myös lisäävän vesieliöille hyvin haitallisen elohopean kulkeutumista vesistöihin. Metsätalouden kuormitus heikentää monien muutoin puhtaina säilyneiden vesien, etenkin latvavesien, tilaa.

Ravinnekuormitus aiheuttaa vesistöissä muun muassa leväkukintoja ja rantakasvillisuuden lisääntymistä. Kiintoaineskuormitus tekee vesistöjen pohjista liettyneitä ja peittää kalojen ja rapujen piilo- ja kutupaikkoja sekä tukkii kidukset.

Suurimmat päästöt aiheutuvat metsätaloustoimista turvemailla (https://www.luke.fi/uutiset/soiden-ojittaminen-nakyy-vesistoissa-yha-enemman/). Kun hakkuumäärän kasvua tavoitellaan merkittävästi myös ojitetuilta soilta, on vesistökysymys erittäin oleellinen ja ajankohtainen.

"Avohakkuista luopuminen valtion mailla edistäisi osaltaan vesistöjen hyvän tilan saavuttamista ja metsätalouden vesistöpäästöjen minimoimista. Tämä tekisi metsätaloudesta valtion metsissä kestävämpää", toteaa Suomen luonnonsuojeluliiton asiantuntija Paloma Hannonen.

 

Metsähallituksen hakkuut järven rannalla. Paikka: Honkanen, Kainuu. Kuvaaja: Jani Sipilä / Greenpeace

Metsähallituksen hakkuut järven rannalla. Paikka: Honkanen, Kainuu. Kuvaaja: Jani Sipilä / Greenpeace

 

Jatkuvapeitteisessä metsätaloudessa kunnostusojitusten tarve voi vähentyä merkittävästi, koska vettä haihduttava puustopeite säilyy. Myös maanmuokkaustarve vähenee huomattavasti. Siten jatkuvapeitteinen metsänkasvatus vähentää metsätaloudesta vesistöille aiheutuvia haittoja.

Toukokuussa käynnistynyt Avohakkuut historiaan -kampanja on kerännyt tähän mennessä [noin 49 400 allekirjoitusta/tilanne 21.8.] kannatusilmoitusta kansalaisaloitteeseen.

Lisätietoja.

  • Paloma Hannonen, suojeluasiantuntija, Suomen luonnonsuojeluliitto, p. 050 532 3219
  • Juha Aromaa, viestintäpäällikkö, Greenpeace Suomi, p. 050 369 6202
  • Avohakkuut historiaan -kampanja: Lisää tietoa kansalaisaloitteen tukikampanjasta osoitteessa avohakkuuthistoriaan.fi. Aloitteen nimienkeruu kestää 17.11. saakka kansalaisaloite.fi-palvelussa osoitteessa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184

 
Tiedote 2.8.2018

 

]]>
7 http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259803-avohakkuiden-lopettamiseen-valtion-mailla-tahtaava-hanke-pian-finaalissa#comments Avohakkuut Kansalaisaloite Tue, 21 Aug 2018 14:06:28 +0000 Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259803-avohakkuiden-lopettamiseen-valtion-mailla-tahtaava-hanke-pian-finaalissa
Kansalaisaloitejärjestelmän korjaamisella on kiire http://jarimyllykoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259791-kansalaisaloitejarjestelman-korjaamisella-on-kiire <p>Kansalaisaloite tukee valtiojärjestyksen lähtökohtia kansanvallasta ja kansalaisten osallistumismahdollisuuksista. Siksi sen vaalimisen pitää olla lainsäätäjien sydämenasia.</p><p>Kansalaisaloitteiden käsittelyn jatkuvuuden turvaaminen yli vaalikauden on perusteltua myös siksi, että sen aihe ja tekijät ovat olemassa riippumatta eduskunnan ja hallituksen vaihtumisesta vaaleissa. Kuten on todettu: &quot;vaikka kansanedustajat vaihtuvat, kansa ei vaihdu&quot;.</p><p>Nyt olemme kuitenkin tilanteessa, jossa kansalaisaloitteen käsittely eduskunnassa päättyy vaalikauden loputtua. Tällöin aloite raukeaa. Tämä merkitsee sitä, että vaalikauden lopussa ei enää kannata tuoda kansalaisaloitetta eduskunnan käsittelyyn.</p><p>Olen kansanedustajien Annika Lapintie (vas), Matti Semi (vas), Li Andersson (vas), Kari Uotila (vas), Markus Mustajärvi (vas), Hanna Sarkkinen (vas), Paavo Arhinmäki (vas), Silvia Modig, Aino-Kaisa Pekonen (vas), Kristiina Salonen (sd), Johanna Karimäki (vihr), Sari Tanus (kd), Kimmo Kivelä (sin),&nbsp;Olli-Poika Parviainen (vihr), Hanna Halmeenpää (vihr),&nbsp;Eeva-Johanna Eloranta (sd) ja Ari Jalonen (sin) kanssa allekirjoittanut ja jättänyt lakialoitteen, jolla nykyistä lakia korjattaisiin ja kansalaisaloitteet tehtäisiin riippumattomiksi vaalikausista. Onhan kansalaisten tahtotila niiden taustalla kerran osoitettu, eikä sitä eduskunnan vaihdos muuksi muuta.</p><p>Toivon, että nyt virinnyt julkisuuskeskustelu johtaa toimenpiteisiin ja aiheesta tehty lakialoite&nbsp;<a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_3+2017.aspx">(LA 3/2017 &ndash; Myllykoski)</a>&nbsp;kaivettaisiin naftaliinista.</p><p>Jos kansalaisaloite saisi 50 000 nimeä täyteen juuri kuuden kuukauden määräajan puitteissa tämän vuoden loppupuolella, sitä ei ehdittäisi luultavasti enää käsitellä tämän vaalikauden aikana. Vaalien jälkeiseen aikaan sitä taas ei välttämättä voitaisi jättää, sillä aloite on jätettävä väestörekisterikeskuksen tarkastuksen jälkeen puolen vuoden sisällä eduskunnan käsittelyyn.</p><p>Vain kaksi kansalaisaloitetta on toistaiseksi tullut eduskunnan hyväksymäksi, aloite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta sekä äitiyslakialoite.</p><p>Osa aloitteista on saanut aikaan nenän nyrpistelyä kansanedustajissa, ja aloitteita on haluttu jättää vaille kunnollista eduskuntakäsittelyä. Kansalaisaloitteiden hautaaminen valiokuntaan ei ole kuitenkaan niiden arvon mukaista. Ei, vaikka osa aloitteista olisi itselle epämieluisia.</p><p>Se, minkälaisen käsittelyn kukin kansalaisaloite saa, riippuu pitkälti asianosaisen valiokunnan harkinnasta. Myös perustuslakivaliokunnalla on sanottavansa, sikäli kun aloitteella on kytkentä perustuslaissa turvattuihin oikeuksiin. Valiokunta voi perusteellisen valmistelun ja kuulemisten jälkeen laatia kansalaisaloitteesta mietinnön ja ehdottaa täysistunnolle sen hyväksymistä tai hylkäämistä. Valiokunta voi myös päättää suoraan, että kansalaisaloitteen käsittelystä luovutaan, eikä täysistuntokäsittelyyn edetä. Vasemmistoliitto on tehnyt selvän periaatepäätöksen: jokainen kansalaisaloite, sisällöstä riippumatta, ansaitsee rehdin käsittelyn ja valiokunnan tekemän mietinnön.</p> Kansalaisaloite tukee valtiojärjestyksen lähtökohtia kansanvallasta ja kansalaisten osallistumismahdollisuuksista. Siksi sen vaalimisen pitää olla lainsäätäjien sydämenasia.

Kansalaisaloitteiden käsittelyn jatkuvuuden turvaaminen yli vaalikauden on perusteltua myös siksi, että sen aihe ja tekijät ovat olemassa riippumatta eduskunnan ja hallituksen vaihtumisesta vaaleissa. Kuten on todettu: "vaikka kansanedustajat vaihtuvat, kansa ei vaihdu".

Nyt olemme kuitenkin tilanteessa, jossa kansalaisaloitteen käsittely eduskunnassa päättyy vaalikauden loputtua. Tällöin aloite raukeaa. Tämä merkitsee sitä, että vaalikauden lopussa ei enää kannata tuoda kansalaisaloitetta eduskunnan käsittelyyn.

Olen kansanedustajien Annika Lapintie (vas), Matti Semi (vas), Li Andersson (vas), Kari Uotila (vas), Markus Mustajärvi (vas), Hanna Sarkkinen (vas), Paavo Arhinmäki (vas), Silvia Modig, Aino-Kaisa Pekonen (vas), Kristiina Salonen (sd), Johanna Karimäki (vihr), Sari Tanus (kd), Kimmo Kivelä (sin), Olli-Poika Parviainen (vihr), Hanna Halmeenpää (vihr), Eeva-Johanna Eloranta (sd) ja Ari Jalonen (sin) kanssa allekirjoittanut ja jättänyt lakialoitteen, jolla nykyistä lakia korjattaisiin ja kansalaisaloitteet tehtäisiin riippumattomiksi vaalikausista. Onhan kansalaisten tahtotila niiden taustalla kerran osoitettu, eikä sitä eduskunnan vaihdos muuksi muuta.

Toivon, että nyt virinnyt julkisuuskeskustelu johtaa toimenpiteisiin ja aiheesta tehty lakialoite (LA 3/2017 – Myllykoski) kaivettaisiin naftaliinista.

Jos kansalaisaloite saisi 50 000 nimeä täyteen juuri kuuden kuukauden määräajan puitteissa tämän vuoden loppupuolella, sitä ei ehdittäisi luultavasti enää käsitellä tämän vaalikauden aikana. Vaalien jälkeiseen aikaan sitä taas ei välttämättä voitaisi jättää, sillä aloite on jätettävä väestörekisterikeskuksen tarkastuksen jälkeen puolen vuoden sisällä eduskunnan käsittelyyn.

Vain kaksi kansalaisaloitetta on toistaiseksi tullut eduskunnan hyväksymäksi, aloite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta sekä äitiyslakialoite.

Osa aloitteista on saanut aikaan nenän nyrpistelyä kansanedustajissa, ja aloitteita on haluttu jättää vaille kunnollista eduskuntakäsittelyä. Kansalaisaloitteiden hautaaminen valiokuntaan ei ole kuitenkaan niiden arvon mukaista. Ei, vaikka osa aloitteista olisi itselle epämieluisia.

Se, minkälaisen käsittelyn kukin kansalaisaloite saa, riippuu pitkälti asianosaisen valiokunnan harkinnasta. Myös perustuslakivaliokunnalla on sanottavansa, sikäli kun aloitteella on kytkentä perustuslaissa turvattuihin oikeuksiin. Valiokunta voi perusteellisen valmistelun ja kuulemisten jälkeen laatia kansalaisaloitteesta mietinnön ja ehdottaa täysistunnolle sen hyväksymistä tai hylkäämistä. Valiokunta voi myös päättää suoraan, että kansalaisaloitteen käsittelystä luovutaan, eikä täysistuntokäsittelyyn edetä. Vasemmistoliitto on tehnyt selvän periaatepäätöksen: jokainen kansalaisaloite, sisällöstä riippumatta, ansaitsee rehdin käsittelyn ja valiokunnan tekemän mietinnön.

]]>
8 http://jarimyllykoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259791-kansalaisaloitejarjestelman-korjaamisella-on-kiire#comments Kotimaa Kansalaisaloite Tue, 21 Aug 2018 11:47:33 +0000 Jari Myllykoski http://jarimyllykoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259791-kansalaisaloitejarjestelman-korjaamisella-on-kiire
Puoluetukipuolue Perussuomalaiset? http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259709-puoluetukipuolue-perussuomalaiset <p>Etsin Perussuomalaisten kotisivuilta heidän nykyistä kantaansa puoluetukiin. Hakusanaksi laitoin &rdquo;puoluetuki&quot; ja &rdquo;puoluetuet&quot;. Tuloksena löytyi yksi ainoa <u><a href="https://www.perussuomalaiset.fi/news/perussuomalaisten-kehysvastalause-7-6-2013/" target="_blank">dokumentti</a></u> ja sekin vuodelta 2013. Siinä oli sentään edes ripaus kosmetiikkaa: <em>&rdquo;</em><em>Ehdotamme puolueiden (ja eduskunnan ryhmäkanslioiden) tukeen 15 prosentin leikkaukset vuoden 2013 tasosta.&rdquo;</em></p><p><strong>Ei kovinkaan vakuuttavaa perussuomalaiset!</strong></p><p>Nukkuvien parhaillaan menossa olevaan kansalaisaloitteeseen <u><em><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">&rdquo;Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva!&rdquo;</a></em></u> liittyen kävin muutama päivä sitten seuraavan keskustelun Jyväskylän Perussuomalaiset ry:n puheenjohtaja Jarmo Nahkamäen (myös blogisti Usarissa) kanssa Facebook <u><a href="https://www.facebook.com/petri.hirvimaki/posts/10156617004513501?__xts__[0]=68.ARB17hzSZodvezmaru3CRL0Unbd42XNX7Yx7pXpp__Wb42xp3sibKml1GtREG64ZN3bIooqSweVFeKm1tbOrxSxRRek1tJbFC1Lf2VhvKMe1njNDQMmYKkkwAgx4WYH9PF1Md9y2GiEQ&amp;__tn__=-R" target="_blank">seinälläni</a></u><a href="https://www.facebook.com/petri.hirvimaki/posts/10156617004513501?__xts__[0]=68.ARB17hzSZodvezmaru3CRL0Unbd42XNX7Yx7pXpp__Wb42xp3sibKml1GtREG64ZN3bIooqSweVFeKm1tbOrxSxRRek1tJbFC1Lf2VhvKMe1njNDQMmYKkkwAgx4WYH9PF1Md9y2GiEQ&amp;__tn__=-R" target="_blank"><u>:</u></a></p><p><em>JN: &rdquo;</em><em>Demokratian tukemiseksi on tehtävä kaikki voitava. Siksi puoluetuki.&rdquo;</em></p><p><em>PH:&nbsp;&rdquo;</em><em>Kiitos Jarmo - ei nyt aleta uudestaan. Eli Perussuomalaiset kannattaa puoluetukia! Hyvä tietää, ihmistenkin.&rdquo;</em></p><p><em>JN: &rdquo;</em><em>Kannattaa ja puolueet yleensäkin. Niitä vastustaa vain joukko hajanaisia yhdistyksiä ja yksittäisiä ihmisiä.&rdquo;</em></p><p><em>PH:</em><em> &rdquo;Eduskuntapuolueet tappamassa demokratiaa oman valtansa ylläpitämiseksi - OUJEE!!&rdquo; </em></p><p><em>PH: &rdquo;</em><em>Ainoa puoluetuki jota tarvitaan on <u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884">Kansalaispalkka nyt!</a></u> kaltainen juttu - sen saa jokainen puoluetoimisto tässä maassa n. 6 miljoonaa. MUUTA EI TARVITA. Reilu peli!</em></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><strong>Nykysysteemin ykköshaastajan viittaa ylleen kovasti pukevien perussuomalaisten luulisi panostavan edes hieman oleelliseen sen yhden ja ainoan asian sijaan &ndash; puoluetukiasia ensimmäisten joukossa?</strong></p><p><u><a href="https://yle.fi/uutiset/3-5346058" target="_blank">Pukit kaalimaan vartijoina</a></u> &ndash; Perussuomalaiset ilmeisesti haluaa keskittyä joukon jatkona puolustelemaan erästä kaikkein härskeintä väärän vallan ylläpitomekanismia? Toisaalta ei puoluetukiasian täydellinen &rdquo;unohtaminen&rdquo; ole niin omituista, jos ajattelee, että nykypersuthan suorastaan uivat peräti tuplapuoluetuessa sinisten loikkauksen jättäessä heille myös sen porukan korruptiorahat?</p><p><em>&rdquo;Jokaisen eduskuntapuolueen pitäisi maalaisjärjellä ajatellen olla jäävi puoluetukiasiassa. Eduskuntapuolue voi äänestää uskottavasti ainoastaan puoluetu</em><em>en </em><em>lakkauttamisen puolesta. Tarinan mukaan eräs puolue vaati takavuosina ennen jytkyään pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Leikkausesitys jäi lopulta kuitenkin tekemättä, koska se oli kuulemma hukassa A4-paperin kääntöpuolella&hellip;&rdquo; (Lakkautetaan puoluetuki <u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">-kansalaisaloite</a></u>)</em></p><p><strong>Perussuomalaisten tuohu puoluetukiasiassa on ollut demokratian halveksimista oman vallantavoittelun edessä.</strong></p><p>Mutta ehkä tässä asiassa on jokin karmea väärinkäsitys &ndash; ehkä persujenkin sydämenasia on sittenkin tasa-arvoisen ja demokraattisen yhteiskunnallisen käyttöjärjestelmän rakentaminen isänmaahamme? Aivan kuten meidän Nukkuvienkin &ndash; jota muuten aika moni sanoo &rdquo;Perussuomalaiset 2.0:ksi&rdquo;! (Jos ovat valtamedian järkyttävän kuoliaaksivaikenemisen ja muun portinvartioinnin onnistuneet jotenkin ohittamaan meidät löytäessään?)</p><p>Odotan Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon tai varapuheenjohtaja Laura Huhtasaaren selvitystä asiassa blogini kommenteissa. (ps. vinkkiä...)</p><p><strong>Tervemenoa allekirjoittamaan kansalaisaloite ja <u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">lakkauttamaan puoluetuet!</a></u></strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>19.8.2018</p><p>Villa Sirsa, Petäjävesi</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884" target="_blank">Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">&quot;Hirvimäki Political&quot; -videoblogini Youtubessa</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=4918981" target="_blank">TV-haastattelu (presidenttiehdokas)</a></u></p><p><u><a href="http://unitaskansanliike.net/" target="_blank">Unitas kansanliike</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Etsin Perussuomalaisten kotisivuilta heidän nykyistä kantaansa puoluetukiin. Hakusanaksi laitoin ”puoluetuki" ja ”puoluetuet". Tuloksena löytyi yksi ainoa dokumentti ja sekin vuodelta 2013. Siinä oli sentään edes ripaus kosmetiikkaa: Ehdotamme puolueiden (ja eduskunnan ryhmäkanslioiden) tukeen 15 prosentin leikkaukset vuoden 2013 tasosta.”

Ei kovinkaan vakuuttavaa perussuomalaiset!

Nukkuvien parhaillaan menossa olevaan kansalaisaloitteeseen ”Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva!” liittyen kävin muutama päivä sitten seuraavan keskustelun Jyväskylän Perussuomalaiset ry:n puheenjohtaja Jarmo Nahkamäen (myös blogisti Usarissa) kanssa Facebook seinälläni:

JN: ”Demokratian tukemiseksi on tehtävä kaikki voitava. Siksi puoluetuki.”

PH: ”Kiitos Jarmo - ei nyt aleta uudestaan. Eli Perussuomalaiset kannattaa puoluetukia! Hyvä tietää, ihmistenkin.”

JN: ”Kannattaa ja puolueet yleensäkin. Niitä vastustaa vain joukko hajanaisia yhdistyksiä ja yksittäisiä ihmisiä.”

PH: ”Eduskuntapuolueet tappamassa demokratiaa oman valtansa ylläpitämiseksi - OUJEE!!”

PH: ”Ainoa puoluetuki jota tarvitaan on Kansalaispalkka nyt! kaltainen juttu - sen saa jokainen puoluetoimisto tässä maassa n. 6 miljoonaa. MUUTA EI TARVITA. Reilu peli!

 

***

Nykysysteemin ykköshaastajan viittaa ylleen kovasti pukevien perussuomalaisten luulisi panostavan edes hieman oleelliseen sen yhden ja ainoan asian sijaan – puoluetukiasia ensimmäisten joukossa?

Pukit kaalimaan vartijoina – Perussuomalaiset ilmeisesti haluaa keskittyä joukon jatkona puolustelemaan erästä kaikkein härskeintä väärän vallan ylläpitomekanismia? Toisaalta ei puoluetukiasian täydellinen ”unohtaminen” ole niin omituista, jos ajattelee, että nykypersuthan suorastaan uivat peräti tuplapuoluetuessa sinisten loikkauksen jättäessä heille myös sen porukan korruptiorahat?

”Jokaisen eduskuntapuolueen pitäisi maalaisjärjellä ajatellen olla jäävi puoluetukiasiassa. Eduskuntapuolue voi äänestää uskottavasti ainoastaan puoluetuen lakkauttamisen puolesta. Tarinan mukaan eräs puolue vaati takavuosina ennen jytkyään pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Leikkausesitys jäi lopulta kuitenkin tekemättä, koska se oli kuulemma hukassa A4-paperin kääntöpuolella…” (Lakkautetaan puoluetuki -kansalaisaloite)

Perussuomalaisten tuohu puoluetukiasiassa on ollut demokratian halveksimista oman vallantavoittelun edessä.

Mutta ehkä tässä asiassa on jokin karmea väärinkäsitys – ehkä persujenkin sydämenasia on sittenkin tasa-arvoisen ja demokraattisen yhteiskunnallisen käyttöjärjestelmän rakentaminen isänmaahamme? Aivan kuten meidän Nukkuvienkin – jota muuten aika moni sanoo ”Perussuomalaiset 2.0:ksi”! (Jos ovat valtamedian järkyttävän kuoliaaksivaikenemisen ja muun portinvartioinnin onnistuneet jotenkin ohittamaan meidät löytäessään?)

Odotan Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon tai varapuheenjohtaja Laura Huhtasaaren selvitystä asiassa blogini kommenteissa. (ps. vinkkiä...)

Tervemenoa allekirjoittamaan kansalaisaloite ja lakkauttamaan puoluetuet!

 

***

19.8.2018

Villa Sirsa, Petäjävesi

Petri Hirvimäki

 

***

Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite

Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

"Hirvimäki Political" -videoblogini Youtubessa

petrihirvimaki.com

TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

Unitas kansanliike

]]>
16 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259709-puoluetukipuolue-perussuomalaiset#comments Kansalaisaloite Nukkuvat Nukkuvien puolue Perussuomalaiset Puoluetuet Sun, 19 Aug 2018 15:54:51 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259709-puoluetukipuolue-perussuomalaiset
Joko allekirjoitit kansalaisaloitteen tyttöjen silpomisen kieltämisestä? http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259588-joko-allekirjoitit-kansalaisaloitteen-tyttojen-silpomisen-kieltamisesta <p>&nbsp;</p><p>Suomessa on tehty <a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3056">kansalaisaloite </a>tyttöjen sukupuolielinten silpomisen kriminalisoimiseksi. Vaikka olemassaoleva lainsäädäntö&nbsp;<em>periaatteessa&nbsp;</em>ja&nbsp;<em>käytännössäkin&nbsp;</em>kieltää silvonnan, on tilanne se, <a href="https://www.lansivayla.fi/artikkeli/685093-aloite-tyttojen-silpomiskiellosta-pahassa-vastatuulessa-taitaa-olla-helppo">ettei yksikään tapaus ole maassamme edennyt oikeuteen saakka.&nbsp;</a>Tarvitsemme kuitenkin erillisen rituaalisilvontaan keskittyvän lainsäädännön, jotta ongelmaan voidaan todlela puuttua.</p><p>Osa meistä vaikuttaa haluavan teeskennellä, ettei maassamme ole ongelmaa. Ruotsissa, Norjassa ja muualla Euroopassa ongelmia voi olla, mutta ei meillä, eihän? Se on törkeää ja oikeusvaltio ei voi hyväksyä yhdenkään ryhmän osalta sitä, ettei perusoikeuksia pyritä turvaamaan. Heikoimmassa asemassa olevien tilanteeseen on päinvastoin kiinnitettävä erityistä huomiota. Suomalaiskansallinen hymistely ja haluttomuus puuttua vähemmistöjen asioihin eivät ole tekosyitä, joiden taakse voi paeta teeskentelemään, ettei ongelmaa ole.&nbsp;&nbsp;</p><p><a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005680254.html">Helsingin Sanomissa</a> Ujuni Ahmed paljastaa karulla tavalla sen, kuinka yhteiskuntamme tosiasiallisesti suhtautuu tilanteeseen. Ympärileikattujen naisten synnytyksiä ei tilastoida. Heidän saamiensa tyttövauvojen tilannetta ei seurata. Rikosilmoituksia ei tehdä. Jos tämä ei ole vastenmielistä sivuille vilkuilua ja valittua toimimattomuutta yhteiskuntamme sekä viranomaisten taholta, en tiedä mikä sellaista olisi.</p><p>Tällä hetkellä näyttää sille, että tarvittavat 50 000 allekirjoitusta saadaan kokoon , mutta mitä useampi allekirjoitus saadaan, sen enemmän paine todellisiin toimenpiteisiin ryhtymiseen lisääntyy. Jos haluat tehdä Suomesta hitusen paremman paikan yleisesti ja paljon paremman paikan vaaranalaisten osalta, allekirjoita aloite ja levitä sanaa siitä. Tee se jo nyt. Kyse on ihmisoikeuksista ja nyt tarjolla on erinomainen mahdollisuus edistää niiden toteutumista maassamme.&nbsp;</p><p>Aloitteen voit allekirjoittaa klikkaamalla <a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3056">tästä</a>.</p><p>&nbsp;</p><p>P.S. Kyse on tällä kertaa naisten ja tyttöjen silvonnasta. Jos haluat keskustella poikien tilanteesta, pyydän lukemaan seuraavat kirjoitukseni, joihin pääset seuraavien linkkien kautta. Niiden jakaminenkin on enemmän kuin suotavaa.</p><p>12<a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155348-lapsen-ymp%C3%A4rileikkaus-on-ihmisoikeusrikos">/2013</a></p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159381-tanskalaiset-ovat-lasten-oikeuksissa-edellakavijoita">01/2014</a></p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187789-pikkulasten-ymparileikkaus-on-ihmisoikeusloukkaus-vaikka-stm-sen-salliikin">02/2015</a></p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250868-pohjoismaissa-paine-poikien-ymparileikkausten-kieltamiseksi-kasvaa">02/2018</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Palautetta voi lähettää osoitteeseen&nbsp;<a class="mailto" href="mailto:vpleivo@gmail.com"><u>vpleivo@gmail.com</u></a></p><p><br />Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta" target="_blank"><u>Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani.</u></a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.facebook.com/Veli-Pekka-Leivo-256153654500775/" target="_blank"><u>Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo</u></a>&nbsp;- siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br /><a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLs0kPPyCWaPg0tuFIqqU6Hqsekra8iuAe">YouTube-kanava löytyy myöskin</a>, mutta siellä ei ole vielä mitään. Laittakaa kuitenkin seurantaan, jos jatko kiinnostaa.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Suomessa on tehty kansalaisaloite tyttöjen sukupuolielinten silpomisen kriminalisoimiseksi. Vaikka olemassaoleva lainsäädäntö periaatteessa ja käytännössäkin kieltää silvonnan, on tilanne se, ettei yksikään tapaus ole maassamme edennyt oikeuteen saakka. Tarvitsemme kuitenkin erillisen rituaalisilvontaan keskittyvän lainsäädännön, jotta ongelmaan voidaan todlela puuttua.

Osa meistä vaikuttaa haluavan teeskennellä, ettei maassamme ole ongelmaa. Ruotsissa, Norjassa ja muualla Euroopassa ongelmia voi olla, mutta ei meillä, eihän? Se on törkeää ja oikeusvaltio ei voi hyväksyä yhdenkään ryhmän osalta sitä, ettei perusoikeuksia pyritä turvaamaan. Heikoimmassa asemassa olevien tilanteeseen on päinvastoin kiinnitettävä erityistä huomiota. Suomalaiskansallinen hymistely ja haluttomuus puuttua vähemmistöjen asioihin eivät ole tekosyitä, joiden taakse voi paeta teeskentelemään, ettei ongelmaa ole.  

Helsingin Sanomissa Ujuni Ahmed paljastaa karulla tavalla sen, kuinka yhteiskuntamme tosiasiallisesti suhtautuu tilanteeseen. Ympärileikattujen naisten synnytyksiä ei tilastoida. Heidän saamiensa tyttövauvojen tilannetta ei seurata. Rikosilmoituksia ei tehdä. Jos tämä ei ole vastenmielistä sivuille vilkuilua ja valittua toimimattomuutta yhteiskuntamme sekä viranomaisten taholta, en tiedä mikä sellaista olisi.

Tällä hetkellä näyttää sille, että tarvittavat 50 000 allekirjoitusta saadaan kokoon , mutta mitä useampi allekirjoitus saadaan, sen enemmän paine todellisiin toimenpiteisiin ryhtymiseen lisääntyy. Jos haluat tehdä Suomesta hitusen paremman paikan yleisesti ja paljon paremman paikan vaaranalaisten osalta, allekirjoita aloite ja levitä sanaa siitä. Tee se jo nyt. Kyse on ihmisoikeuksista ja nyt tarjolla on erinomainen mahdollisuus edistää niiden toteutumista maassamme. 

Aloitteen voit allekirjoittaa klikkaamalla tästä.

 

P.S. Kyse on tällä kertaa naisten ja tyttöjen silvonnasta. Jos haluat keskustella poikien tilanteesta, pyydän lukemaan seuraavat kirjoitukseni, joihin pääset seuraavien linkkien kautta. Niiden jakaminenkin on enemmän kuin suotavaa.

12/2013

01/2014

02/2015

02/2018

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

 


YouTube-kanava löytyy myöskin, mutta siellä ei ole vielä mitään. Laittakaa kuitenkin seurantaan, jos jatko kiinnostaa. 

]]>
24 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259588-joko-allekirjoitit-kansalaisaloitteen-tyttojen-silpomisen-kieltamisesta#comments Ihmisoikeudet Kansalaisaloite Kulttuurirelativismi Suomi Ympärileikkaukset Fri, 17 Aug 2018 03:38:52 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259588-joko-allekirjoitit-kansalaisaloitteen-tyttojen-silpomisen-kieltamisesta
Onko siitä tullut vanhentunut ajatus, että työstä pitää maksaa palkkaa? http://milkoaikio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258663-onko-siita-tullut-vanhentunut-ajatus-etta-tyosta-pitaa-maksaa-palkkaa <p>Eräässä työtä ja työttömyyttä käsittelevässä Facebook-ryhmässä kommentoitiin osuvasti, että nykyään on &quot;hihhulointia ja sosialismia&quot; tai vähintäänkin &quot;vihervasemmistolaista&quot; vaatia työstä palkkaa. Eletään todellakin sellaisessa väärinkäsityksessä, että sosiaaliturva olisi palkkaa. Eihän se ole, mutta nykyään on menty siihen, että <em>oikea työtön </em>käy TÖISSÄ!</p><p>Ihmisten moraaliset tuntemukset heräävät helposti, kun puhutaan työttömyydestä ja sen syistä. Paheksunnan, närkästyksen tai kateuden sumentaessa järjen massat on helppo saada &quot;uudistuksien&quot; taakse, joilla &quot;aktivoidaan&quot; laiskoja työttömiä.</p><p>Oikeastihan aktivointi on kaunis nimitys sille, että työnantaja sanelee palkkatason ja jopa työn, jota ihminen tekee. Palkkataso on sosiaaliturvan laiha leipä, ja mikäli työ&quot;tilaisuudesta&quot; kieltäytyy, sekin vähä viedään. Tuntuu uskomattomalta, että joillekin pitää todella vääntää rautalangasta, miksi ei ole hyvä asia, että ihminen voidaan laillisesti pakottaa työhön, jota ei voi valita - hinnalla, josta ei voi neuvotella.</p><p>Yksi tapa, jolla aktivointipolitiikkaa toteutetaan, on niin sanottu työkokeilu. Siksi olen tehnyt <a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3263" target="_blank">kansalaisaloitteen</a>, joka vaatii työkokeilun enimmäiskeston rajoittamista kokeilemiselle tarkoituksenmukaiseen kahdeksaan (8) viikkoon. Nyt palkaton &quot;kokeilu&quot; voi jatkua jopa 6 - 12 kuukautta.</p><p>Tämänhetkinen käytäntö on johtanut siihen, että aktivoiva ja osallistava palkaton kokeilutyö syö palkallisia työpaikkoja, ja muuntaa kiihtyvää tahtia duunareita palkatonta velvoitetyötä tekeviksi työttömiksi. Seura-lehden <a href="https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/yli-500000-suomalaista-tekee-ilmaista-tyota/" target="_blank">selvitys</a> paljasti, että jo <em>puoli miljoonaa</em><strong><em> </em></strong>suomalaista tekee tällaista velvoitetyötä sosiaaliturvan vastineeksi.</p><p>Työkokeilun käyttö laissa kielletyn palkallisen työvoiman korvaamiseen on valvonnan puutteen takia levinnyt kuin kulkutauti. Siksi uskon, että vain työkokeilun kestoa rajoittamalla voidaan tehokkaasti puuttua työttömien hyväksikäyttöön palkattomina työläisinä. Kahdessa kuukaudessa työkokeilijan tuottavuus ei vielä nouse vakituisen ja palkatun työvoiman tasolle, mikä vähentää houkutusta muuntaa palkallista työtä palkattomaksi kokeilutyöksi.</p><p>Kokeilijoitahan riittää näinä aikoina, joina työttömiä patistetaan aktiivisiksi usealla eri kepillä samaan aikaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eräässä työtä ja työttömyyttä käsittelevässä Facebook-ryhmässä kommentoitiin osuvasti, että nykyään on "hihhulointia ja sosialismia" tai vähintäänkin "vihervasemmistolaista" vaatia työstä palkkaa. Eletään todellakin sellaisessa väärinkäsityksessä, että sosiaaliturva olisi palkkaa. Eihän se ole, mutta nykyään on menty siihen, että oikea työtön käy TÖISSÄ!

Ihmisten moraaliset tuntemukset heräävät helposti, kun puhutaan työttömyydestä ja sen syistä. Paheksunnan, närkästyksen tai kateuden sumentaessa järjen massat on helppo saada "uudistuksien" taakse, joilla "aktivoidaan" laiskoja työttömiä.

Oikeastihan aktivointi on kaunis nimitys sille, että työnantaja sanelee palkkatason ja jopa työn, jota ihminen tekee. Palkkataso on sosiaaliturvan laiha leipä, ja mikäli työ"tilaisuudesta" kieltäytyy, sekin vähä viedään. Tuntuu uskomattomalta, että joillekin pitää todella vääntää rautalangasta, miksi ei ole hyvä asia, että ihminen voidaan laillisesti pakottaa työhön, jota ei voi valita - hinnalla, josta ei voi neuvotella.

Yksi tapa, jolla aktivointipolitiikkaa toteutetaan, on niin sanottu työkokeilu. Siksi olen tehnyt kansalaisaloitteen, joka vaatii työkokeilun enimmäiskeston rajoittamista kokeilemiselle tarkoituksenmukaiseen kahdeksaan (8) viikkoon. Nyt palkaton "kokeilu" voi jatkua jopa 6 - 12 kuukautta.

Tämänhetkinen käytäntö on johtanut siihen, että aktivoiva ja osallistava palkaton kokeilutyö syö palkallisia työpaikkoja, ja muuntaa kiihtyvää tahtia duunareita palkatonta velvoitetyötä tekeviksi työttömiksi. Seura-lehden selvitys paljasti, että jo puoli miljoonaa suomalaista tekee tällaista velvoitetyötä sosiaaliturvan vastineeksi.

Työkokeilun käyttö laissa kielletyn palkallisen työvoiman korvaamiseen on valvonnan puutteen takia levinnyt kuin kulkutauti. Siksi uskon, että vain työkokeilun kestoa rajoittamalla voidaan tehokkaasti puuttua työttömien hyväksikäyttöön palkattomina työläisinä. Kahdessa kuukaudessa työkokeilijan tuottavuus ei vielä nouse vakituisen ja palkatun työvoiman tasolle, mikä vähentää houkutusta muuntaa palkallista työtä palkattomaksi kokeilutyöksi.

Kokeilijoitahan riittää näinä aikoina, joina työttömiä patistetaan aktiivisiksi usealla eri kepillä samaan aikaan.

]]>
22 http://milkoaikio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258663-onko-siita-tullut-vanhentunut-ajatus-etta-tyosta-pitaa-maksaa-palkkaa#comments Kansalaisaloite Orjatyö Työkokeilu Työttömyys Wed, 25 Jul 2018 21:48:44 +0000 Milko Aikio http://milkoaikio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258663-onko-siita-tullut-vanhentunut-ajatus-etta-tyosta-pitaa-maksaa-palkkaa
Anne Bernerin taksiuudistus romutti turvallisuuden ja loi sekaannuksen alalle http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257931-anne-bernerin-taksiuudistus-romutti-turvallisuuden-ja-loi-sekaannuksen-alalle <p>KELAn asiakkaat ovat saaneet odottaa taksiuudistuksen toteuduttua kyytejään tunteja. Lentokentällä ihmiset ovat koettaneet selvittää, mistä saa riittävän ison taksin perheelleen ja mitä kyyti maksaa. Maaseudulla ihmiset ovat saaneet ihmetellä, mistä edes saa taksin.</p><p>Taksilain uudistamisesta ja sen vapauttamisesta varoitettiin ja Kansalaispuolueen asiantuntijajäsenen, taksiyrittäjä <strong>Ville Kuivalaisen</strong> vetämänä jätettiin kansalaisaloitekin. Ei varoittelut silloin kiinnostaneet <strong>Juha Sipilän</strong> kokoomus-hallitusta, eduskuntaa eikä vähääkään vastuuministeriä.</p><p>Kun taksissa ei tarvitse olla näkyviä tunnuksia tai mittaria ei käytännössä minkäänlaista koulutusta, niin mitenkä on <strong>Anne Berner</strong>, jos tällainen vale-taksi ottaa hyväuskoisen 16-vuotiaan nuoren tai 85-vuotiaan vanhuksen kyytiin ja heille tapahtuu jotain. 15 euron kyyti voi maksaa satasen tai jopa tonnin. Tai auto ajaakin syrjäiselle seudulle... Kuka kantaa vastuun? Tuskinpa sinä Anne Berner tai sinä Juha Sipilä?</p><p>Suomessa oli toimiva taksijärjestelmä, ehkä meille tavallisille ihmisille hivenen kallis, mutta joka tapauksessa turvallinen. Nyt meillä käsissä erittäin kallis ja pahimmillaan erittäin turvaton järjestelmä.</p><p>Liitteenä on aloite, jonka jätimme 2.11.2017. Nyt ne ongelmat, joista varoitimme ovat käsissä. Tästä kiitos kuuluu Suomen eduskunnalle, ministeri Anne Bernerille ja Juha Sipilän kokoomus-hallitukselle.</p><p>OM 99/52/2017</p><p><strong>Aloitteen sisältö</strong></p><p>Laki liikenteen palveluista (320/2017) eli ns. liikennekaari sisältää enemmän riskejä ja haittoja henkilö- ja tavarankuljetussektorille kuin arvioituja hyötyjä. Lain negatiiviset vaikutukset tulevat heikentämään kotimaista työpaikkaomavaraisuutta kuljetusalalla. Yrittäjien ja kuljetusyritysten toimintaedellytykset ovat vaarassa jo nykyisessä jatkuvasti kiristyneessä kilpailutilanteessa ilman liikennekaaren haittojakin.&nbsp;<br /><br />Etenkin maaseutu tulee kärsimään liikennekaaresta, koska asemapaikka- ja päivystysvelvoitteen poisto heikentää palvelun saatavuutta varsinkin harvaan asutuilla alueilla.&nbsp;<br /><br />&#39;Liikennekaari&#39; poistaa taksialalta yrittäjäkurssivaateen sekä vähentää koulutusta. Tämän suuntainen alalle pääsyn madallus ei ole kuluttaja- eikä liikenneturvan mukaista. Se pitää estää pitämällä laki ennallaan. Paikallistuntemusvaatimus ja kielivaade on kirjattava lakiin. Suomen kielen taito on ehdoton perusedellytys turvalliselle taksitoiminnalle.&nbsp;<br /><br />Laki on kumottava.</p><p><strong>Perustelut</strong></p><p>Esitetyssä laissa liikenteen palveluiksi on haittavaikutuksia, joita ei ole huomioitu kattavasti riskienhallinnan näkökulmasta.&nbsp;<br /><br />Asemapaikka &ndash; ja päivystysvelvoitteen poisto heikentää palvelun saatavuutta etenkin maaseudulla. Taksit karkaavat kysynnän perässä kasvukeskuksiin ja kaupunkeihin. Maaseudulla ei ole toimivaa joukkoliikennettä, joten kuljetuspalvelujen heikko tarjonta kiihdyttää maaseudun autioitumista ja pienten syrjäisten kuntien muuttotappiota kasvukeskusten eduksi.&nbsp;<br /><br />Kuluttajahinnat nousevat markkinaehtoisen hinnoittelun ja hintakaton poiston myötä. Tämä aiheuttaa kuluttajalle epävarmuutta ja lisää pelkoa käyttää taksipalveluja varsinkin yöaikaan. Kun taksoja ei ole ja jokaisella yrittäjällä on oma hinta, se luo huutokaupan ja kaaoksen varsinkin sesonkiaikoina. Nämä riskit on minimoitava ja pysyttäydyttävä entisessä hinnoittelumallissa.&nbsp;<br /><br />Julkisuudessa KELA ja STM ovat ottaneet vahvasti kantaa vahvistetun taksan poistoon. Nykyinen toiminnassa oleva taksialan ja Kelan yhteisprojekti, sähköinen suorakorvaus, on säästänyt miljoonia euroja verovaroja vuositasolla tarkasteltuna. Hinnoittelun vapautumisen johdosta kulut todennäköisesti kasvavat ja verovaroja tuhlataan vahvistetun taksan poiston myötä.&nbsp;<br /><br />Taksiluvan muuttaminen henkilöliikenneluvaksi, joka sallii yhdellä luvalla jopa kymmenen taksiautoa, on tarkasteltava uudelleen. Lupamuutos heikentää päätoimisten yrittäjien elinkeinoa, koska uusi laki mahdollistaa myös muille elinkeinonharjoittajille oman kuljetuskaluston hankkimisen. Tämä muutos on huono harmaan talouden ennaltaehkäisyn näkökulmasta. Yrittäjien yhdenvertainen kohtelu ei toteudu, koska uusi laki antaa sivutoimiselle yrittäjälle mahdollisuuden hankkia 10 000 euroa vuodessa ilman alv-velvoitetta. Tällä tavoin liikennekaari saattaa päätoimiset ja sivutoimiset yrittäjät eriarvoiseen asemaan.&nbsp;<br /><br />Lakiesitys rikkoo yrittäjien yhdenvertaisuutta sekä tasapuolista kohtelua. Tämä on jäänyt perustuslakivaliokunnalta huomioimatta, vaikka yhdenvertainen kohtelu on perustuslakiin kirjattuna.&nbsp;<br /><br />Liikennekaari, laki liikenteen palveluista ei tuo hyvinvointia hyvillä yhteyksillä. Se heikentää maailman tunnetuinta ja turvallisinta taksijärjestelmää, suomalaista taksia.</p><p>Vastuuhenkilöt</p><p>Vireillepanijat</p><p>Ville-Veikko Kuivalainen</p><p>&nbsp;</p><p>Edustajat</p><p>Ville-Veikko Kuivalainen</p><p>Sami Kilpeläinen</p><p>Piia Kattelus</p><p>&nbsp;</p><p>Varaedustajat</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> KELAn asiakkaat ovat saaneet odottaa taksiuudistuksen toteuduttua kyytejään tunteja. Lentokentällä ihmiset ovat koettaneet selvittää, mistä saa riittävän ison taksin perheelleen ja mitä kyyti maksaa. Maaseudulla ihmiset ovat saaneet ihmetellä, mistä edes saa taksin.

Taksilain uudistamisesta ja sen vapauttamisesta varoitettiin ja Kansalaispuolueen asiantuntijajäsenen, taksiyrittäjä Ville Kuivalaisen vetämänä jätettiin kansalaisaloitekin. Ei varoittelut silloin kiinnostaneet Juha Sipilän kokoomus-hallitusta, eduskuntaa eikä vähääkään vastuuministeriä.

Kun taksissa ei tarvitse olla näkyviä tunnuksia tai mittaria ei käytännössä minkäänlaista koulutusta, niin mitenkä on Anne Berner, jos tällainen vale-taksi ottaa hyväuskoisen 16-vuotiaan nuoren tai 85-vuotiaan vanhuksen kyytiin ja heille tapahtuu jotain. 15 euron kyyti voi maksaa satasen tai jopa tonnin. Tai auto ajaakin syrjäiselle seudulle... Kuka kantaa vastuun? Tuskinpa sinä Anne Berner tai sinä Juha Sipilä?

Suomessa oli toimiva taksijärjestelmä, ehkä meille tavallisille ihmisille hivenen kallis, mutta joka tapauksessa turvallinen. Nyt meillä käsissä erittäin kallis ja pahimmillaan erittäin turvaton järjestelmä.

Liitteenä on aloite, jonka jätimme 2.11.2017. Nyt ne ongelmat, joista varoitimme ovat käsissä. Tästä kiitos kuuluu Suomen eduskunnalle, ministeri Anne Bernerille ja Juha Sipilän kokoomus-hallitukselle.

OM 99/52/2017

Aloitteen sisältö

Laki liikenteen palveluista (320/2017) eli ns. liikennekaari sisältää enemmän riskejä ja haittoja henkilö- ja tavarankuljetussektorille kuin arvioituja hyötyjä. Lain negatiiviset vaikutukset tulevat heikentämään kotimaista työpaikkaomavaraisuutta kuljetusalalla. Yrittäjien ja kuljetusyritysten toimintaedellytykset ovat vaarassa jo nykyisessä jatkuvasti kiristyneessä kilpailutilanteessa ilman liikennekaaren haittojakin. 

Etenkin maaseutu tulee kärsimään liikennekaaresta, koska asemapaikka- ja päivystysvelvoitteen poisto heikentää palvelun saatavuutta varsinkin harvaan asutuilla alueilla. 

'Liikennekaari' poistaa taksialalta yrittäjäkurssivaateen sekä vähentää koulutusta. Tämän suuntainen alalle pääsyn madallus ei ole kuluttaja- eikä liikenneturvan mukaista. Se pitää estää pitämällä laki ennallaan. Paikallistuntemusvaatimus ja kielivaade on kirjattava lakiin. Suomen kielen taito on ehdoton perusedellytys turvalliselle taksitoiminnalle. 

Laki on kumottava.

Perustelut

Esitetyssä laissa liikenteen palveluiksi on haittavaikutuksia, joita ei ole huomioitu kattavasti riskienhallinnan näkökulmasta. 

Asemapaikka – ja päivystysvelvoitteen poisto heikentää palvelun saatavuutta etenkin maaseudulla. Taksit karkaavat kysynnän perässä kasvukeskuksiin ja kaupunkeihin. Maaseudulla ei ole toimivaa joukkoliikennettä, joten kuljetuspalvelujen heikko tarjonta kiihdyttää maaseudun autioitumista ja pienten syrjäisten kuntien muuttotappiota kasvukeskusten eduksi. 

Kuluttajahinnat nousevat markkinaehtoisen hinnoittelun ja hintakaton poiston myötä. Tämä aiheuttaa kuluttajalle epävarmuutta ja lisää pelkoa käyttää taksipalveluja varsinkin yöaikaan. Kun taksoja ei ole ja jokaisella yrittäjällä on oma hinta, se luo huutokaupan ja kaaoksen varsinkin sesonkiaikoina. Nämä riskit on minimoitava ja pysyttäydyttävä entisessä hinnoittelumallissa. 

Julkisuudessa KELA ja STM ovat ottaneet vahvasti kantaa vahvistetun taksan poistoon. Nykyinen toiminnassa oleva taksialan ja Kelan yhteisprojekti, sähköinen suorakorvaus, on säästänyt miljoonia euroja verovaroja vuositasolla tarkasteltuna. Hinnoittelun vapautumisen johdosta kulut todennäköisesti kasvavat ja verovaroja tuhlataan vahvistetun taksan poiston myötä. 

Taksiluvan muuttaminen henkilöliikenneluvaksi, joka sallii yhdellä luvalla jopa kymmenen taksiautoa, on tarkasteltava uudelleen. Lupamuutos heikentää päätoimisten yrittäjien elinkeinoa, koska uusi laki mahdollistaa myös muille elinkeinonharjoittajille oman kuljetuskaluston hankkimisen. Tämä muutos on huono harmaan talouden ennaltaehkäisyn näkökulmasta. Yrittäjien yhdenvertainen kohtelu ei toteudu, koska uusi laki antaa sivutoimiselle yrittäjälle mahdollisuuden hankkia 10 000 euroa vuodessa ilman alv-velvoitetta. Tällä tavoin liikennekaari saattaa päätoimiset ja sivutoimiset yrittäjät eriarvoiseen asemaan. 

Lakiesitys rikkoo yrittäjien yhdenvertaisuutta sekä tasapuolista kohtelua. Tämä on jäänyt perustuslakivaliokunnalta huomioimatta, vaikka yhdenvertainen kohtelu on perustuslakiin kirjattuna. 

Liikennekaari, laki liikenteen palveluista ei tuo hyvinvointia hyvillä yhteyksillä. Se heikentää maailman tunnetuinta ja turvallisinta taksijärjestelmää, suomalaista taksia.

Vastuuhenkilöt

Vireillepanijat

Ville-Veikko Kuivalainen

 

Edustajat

Ville-Veikko Kuivalainen

Sami Kilpeläinen

Piia Kattelus

 

Varaedustajat

]]>
33 http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257931-anne-bernerin-taksiuudistus-romutti-turvallisuuden-ja-loi-sekaannuksen-alalle#comments Anne Berner Joukkoliikenne taksit Kansalaisaloite Politiikka Turvallisuus Fri, 06 Jul 2018 15:25:25 +0000 Sami Kilpeläinen http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257931-anne-bernerin-taksiuudistus-romutti-turvallisuuden-ja-loi-sekaannuksen-alalle
Aloite avohakkuiden lopettamiseksi valtion mailla kerännyt jo 26 500 nimeä! http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256665-aloite-avohakkuiden-lopettamiseksi-valtion-mailla-kerannyt-jo-26500-nimea <p>&nbsp;</p><p><strong>Lakialoite avohakkuiden lopettamiseksi valtion mailla </strong></p><p><strong>Aloitteen päiväys: 17.5.2018 </strong></p><p><strong>Aloitteen muoto: Lakiehdotus </strong></p><p><strong>Oikeusministeriön asianumero: VN/1699/2018 </strong></p><p><strong>Aloitteen sisältö: </strong></p><p><strong>Kansalaisaloite eduskunnalle metsälain ja metsähallituksesta annetun lain muuttamiseksi</strong></p><p>Aloitteen allekirjoittaneet kansalaiset esittävät, että valtion metsien käyttöön liittyvää lainsäädäntöä muutetaan siten, että valtion omistamilla alueilla ei jatkossa olisi pääsääntöisesti sallittua suorittaa metsälaissa tarkoitettuja uudistushakkuita. Käytännössä muutos tarkoittaisi siirtymistä avohakkuista ja voimaperäisistä kasvatushakkuista jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen menetelmiin.</p><p>Muutosten tarkoituksena on edistää Metsähallitusta koskevassa laissa määriteltyjen yhteiskunnallisten tavoitteiden toteutumista ja määritellä valtion metsien hoitotoimenpiteille ja puunkorjuun toteutukselle kestävyyden näkökulmasta selkeät vähimmäisvaatimukset.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>LAKIEHDOTUKSET </strong></p><p>1. Laki metsälain muuttamisesta</p><p>Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan metsälain (12.12.1996/1093) 18 &sect;:n 2 momentti ja 20 &sect;:n 1 momentti sekä lisätään lakiin uusi 5 c &sect; seuraavasti:</p><p>5 c &sect;</p><p>Hakkuu valtion omistamalla alueella</p><p>Valtion omistamalla alueella hakkuu on suoritettava siten, ettei siitä aiheudu tämän lain 5 &sect;:n 2 momentissa tai 5 a &sect;:n 1 momentissa säädettyä uudistamisvelvoitetta.</p><p>Tämän pykälän 1 momentista voidaan poiketa vain erityisestä syystä.</p><p>----------------------------------------</p><p>18 &sect;</p><p>Metsärikos ja metsärikkomus</p><p>Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta</p><p>---------------------------------------</p><p>2) rikkoo 5 c &sect;:ssä asetettua rajoitusta hakkuun suorittamisesta valtion omistamalla alueella,</p><p>----------------------------------</p><p>20 &sect;</p><p>Korjaavat toimenpiteet</p><p>Joka käsittelee metsää 5, 5 a, 5 b, 5 c, 10 a tai 10 b &sect;:n tai 12 &sect;:n 1 tai 2 momentin säännösten tai niiden nojalla annettujen säännösten tai määräysten taikka 13 &sect;:n nojalla annettujen määräysten vastaisesti taikka laiminlyö uuden puuston aikaansaamista koskevan velvoitteen, on velvollinen poistamaan lainvastaisen toimenpiteen vaikutukset tai palauttamaan vallinneen olotilan siinä määrin kuin se on kohtuullisin kustannuksin mahdollista. Jos 8 &sect;:ssä säädettyä uudistamisvelvollisuutta ei ole täytetty, asianomaisen on toteutettava korjaavana toimenpiteenä tarvittavat uudet perustamistoimenpiteet tai muu jälkihoito</p><p>---------------------------</p><p>Tämä laki tulee voimaan ____ päivänä ____kuuta 20___ .</p><p>&nbsp;</p><p>2. Laki metsähallituksesta annetun lain muuttamisesta</p><p>Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan lain Metsähallituksesta (234/2016) 2 &sect;:n 1 momentti, 3 &sect;:n 2 momentti ja 6 &sect;:n 1 ja 4 momentti sekä lisätään uusi 6 &sect;:n 2 momentti, jolloin nykyinen 2 momentti siirtyy 3 momentiksi, viimeisen ollessa 7 momentti, seuraavasti:</p><p>2 &sect;</p><p>Metsähallituksen yleistehtävä</p><p>Metsähallitus käyttää, hoitaa ja suojelee hallinnassaan olevaa valtion maa- ja vesiomaisuutta taloudellisesti, sosiaalisesti ja ekologisesti kestävällä tavalla. Metsähallituksen tulee toimia tuloksellisesti.</p><p>-----------------------------</p><p>3 &sect;</p><p>Liiketoiminnan toimiala</p><p>------------------------------</p><p>Tässä tarkoituksessa Metsähallitus:</p><p>1) harjoittaa kestävää metsätaloutta ja toimittaa puutavaraa asiakkaille, siten kuin metsälaissa tarkemmin säädetään</p><p>&nbsp;-------------------------------</p><p>6 &sect;</p><p>Yleiset yhteiskunnalliset velvoitteet</p><p>Luonnonvarojen kestävän hoidon ja käytön olennaisena osana Metsähallituksen on toiminnassaan edistettävä vastuullista metsätaloutta ottamalla huomioon biologisen monimuotoisuuden suojelu ja tarkoituksenmukainen lisääminen metsien, meren ja muiden luonnonvarojen hoidolle, käytölle ja suojelulle asetettujen muiden tavoitteiden kanssa. Metsätalouden harjoittamisessa on pääsääntöisesti noudatettava jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen menetelmiä. Metsähallituksen on lisäksi otettava huomioon luonnon virkistyskäytön sekä työllisyyden edistämisen vaatimukset.</p><p>Näiden velvoitteiden toteuttamiseksi Metsähallituksen on edellä 3 &sect;:n 2 momentin 1) kohdassa tarkoitetun metsätalouden harjoittamisen osalta otettava huomioon metsälain 5 c &sect;:ssä asetettu hakkuiden toteuttamistapaa valtion omistamalla alueella koskeva rajoitus.</p><p>---------------------------------</p><p>Yleisten yhteiskunnallisten velvoitteiden hoito otetaan huomioon Metsähallituksen tulostavoitetta asetettaessa. Metsätalouden harjoittamisen osalta on tältä osin kiinnitettävä erityistä huomiota 2 momentissa säädetyn rajoituksen asettamiin vaatimuksiin.</p><p>---------------------------------</p><p>Tämä laki tulee voimaan ____ päivänä ____kuuta 20___ .</p><p>Aloitteen taloudellinen tuki</p><p>Aloite saa taloudellista tukea</p><p>Kannatusilmoitusten keräystavat</p><ul><li>Kansalaisaloite.fi</li><li>Muu verkkopalvelu</li><li>Paperilomakkeet</li></ul><p>Tähän mennessä muualla kerättyjen kannatusilmoitusten yhteismäärä</p><p>Kerääjän ilmoittama arvio: <strong>3&nbsp;426</strong> kpl</p><p><strong>Linkit muihin verkkosivuihin</strong></p><ul><li><a class="external ellipsis trigger-tooltip" href="http://avohakkuuthistoriaan.fi" rel="external" title="">Avohakkuut historiaan!</a></li></ul><p>---</p><p><strong><img alt="smiley" height="23" src="http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/regular_smile.png" title="smiley" width="23" /> Katso aloitteen tarkemmat perustelut ja käy allekirjoittamassa täällä:</strong></p><p><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184" title="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184">https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong><img alt="laugh" height="23" src="http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png" title="laugh" width="23" /> Nyt aloite on jo kerännyt noin 3 viikossa näin paljon allekirjoituksia, joten otetaanko tavoitteeksi kerätä tarvittavat 50 000 allekirjoitusta täyteen nyt kesäkuun aikana? Sote- ja maku-uudistus ei saa viedä kaikkea huomiota. </strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong><img alt="heart" height="23" src="http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/heart.png" title="heart" width="23" /> Käy Sinäkin allekirjoittamassa aloite - Suomen hieno monimuotoinen luontomme ansaitsee sen ehdottomasti!&nbsp; </strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Lakialoite avohakkuiden lopettamiseksi valtion mailla

Aloitteen päiväys: 17.5.2018

Aloitteen muoto: Lakiehdotus

Oikeusministeriön asianumero: VN/1699/2018

Aloitteen sisältö:

Kansalaisaloite eduskunnalle metsälain ja metsähallituksesta annetun lain muuttamiseksi

Aloitteen allekirjoittaneet kansalaiset esittävät, että valtion metsien käyttöön liittyvää lainsäädäntöä muutetaan siten, että valtion omistamilla alueilla ei jatkossa olisi pääsääntöisesti sallittua suorittaa metsälaissa tarkoitettuja uudistushakkuita. Käytännössä muutos tarkoittaisi siirtymistä avohakkuista ja voimaperäisistä kasvatushakkuista jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen menetelmiin.

Muutosten tarkoituksena on edistää Metsähallitusta koskevassa laissa määriteltyjen yhteiskunnallisten tavoitteiden toteutumista ja määritellä valtion metsien hoitotoimenpiteille ja puunkorjuun toteutukselle kestävyyden näkökulmasta selkeät vähimmäisvaatimukset.

 

LAKIEHDOTUKSET

1. Laki metsälain muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan metsälain (12.12.1996/1093) 18 §:n 2 momentti ja 20 §:n 1 momentti sekä lisätään lakiin uusi 5 c § seuraavasti:

5 c §

Hakkuu valtion omistamalla alueella

Valtion omistamalla alueella hakkuu on suoritettava siten, ettei siitä aiheudu tämän lain 5 §:n 2 momentissa tai 5 a §:n 1 momentissa säädettyä uudistamisvelvoitetta.

Tämän pykälän 1 momentista voidaan poiketa vain erityisestä syystä.

----------------------------------------

18 §

Metsärikos ja metsärikkomus

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

---------------------------------------

2) rikkoo 5 c §:ssä asetettua rajoitusta hakkuun suorittamisesta valtion omistamalla alueella,

----------------------------------

20 §

Korjaavat toimenpiteet

Joka käsittelee metsää 5, 5 a, 5 b, 5 c, 10 a tai 10 b §:n tai 12 §:n 1 tai 2 momentin säännösten tai niiden nojalla annettujen säännösten tai määräysten taikka 13 §:n nojalla annettujen määräysten vastaisesti taikka laiminlyö uuden puuston aikaansaamista koskevan velvoitteen, on velvollinen poistamaan lainvastaisen toimenpiteen vaikutukset tai palauttamaan vallinneen olotilan siinä määrin kuin se on kohtuullisin kustannuksin mahdollista. Jos 8 §:ssä säädettyä uudistamisvelvollisuutta ei ole täytetty, asianomaisen on toteutettava korjaavana toimenpiteenä tarvittavat uudet perustamistoimenpiteet tai muu jälkihoito

---------------------------

Tämä laki tulee voimaan ____ päivänä ____kuuta 20___ .

 

2. Laki metsähallituksesta annetun lain muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan lain Metsähallituksesta (234/2016) 2 §:n 1 momentti, 3 §:n 2 momentti ja 6 §:n 1 ja 4 momentti sekä lisätään uusi 6 §:n 2 momentti, jolloin nykyinen 2 momentti siirtyy 3 momentiksi, viimeisen ollessa 7 momentti, seuraavasti:

2 §

Metsähallituksen yleistehtävä

Metsähallitus käyttää, hoitaa ja suojelee hallinnassaan olevaa valtion maa- ja vesiomaisuutta taloudellisesti, sosiaalisesti ja ekologisesti kestävällä tavalla. Metsähallituksen tulee toimia tuloksellisesti.

-----------------------------

3 §

Liiketoiminnan toimiala

------------------------------

Tässä tarkoituksessa Metsähallitus:

1) harjoittaa kestävää metsätaloutta ja toimittaa puutavaraa asiakkaille, siten kuin metsälaissa tarkemmin säädetään

 -------------------------------

6 §

Yleiset yhteiskunnalliset velvoitteet

Luonnonvarojen kestävän hoidon ja käytön olennaisena osana Metsähallituksen on toiminnassaan edistettävä vastuullista metsätaloutta ottamalla huomioon biologisen monimuotoisuuden suojelu ja tarkoituksenmukainen lisääminen metsien, meren ja muiden luonnonvarojen hoidolle, käytölle ja suojelulle asetettujen muiden tavoitteiden kanssa. Metsätalouden harjoittamisessa on pääsääntöisesti noudatettava jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen menetelmiä. Metsähallituksen on lisäksi otettava huomioon luonnon virkistyskäytön sekä työllisyyden edistämisen vaatimukset.

Näiden velvoitteiden toteuttamiseksi Metsähallituksen on edellä 3 §:n 2 momentin 1) kohdassa tarkoitetun metsätalouden harjoittamisen osalta otettava huomioon metsälain 5 c §:ssä asetettu hakkuiden toteuttamistapaa valtion omistamalla alueella koskeva rajoitus.

---------------------------------

Yleisten yhteiskunnallisten velvoitteiden hoito otetaan huomioon Metsähallituksen tulostavoitetta asetettaessa. Metsätalouden harjoittamisen osalta on tältä osin kiinnitettävä erityistä huomiota 2 momentissa säädetyn rajoituksen asettamiin vaatimuksiin.

---------------------------------

Tämä laki tulee voimaan ____ päivänä ____kuuta 20___ .

Aloitteen taloudellinen tuki

Aloite saa taloudellista tukea

Kannatusilmoitusten keräystavat

  • Kansalaisaloite.fi
  • Muu verkkopalvelu
  • Paperilomakkeet

Tähän mennessä muualla kerättyjen kannatusilmoitusten yhteismäärä

Kerääjän ilmoittama arvio: 3 426 kpl

Linkit muihin verkkosivuihin

---

smiley Katso aloitteen tarkemmat perustelut ja käy allekirjoittamassa täällä:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184

 

laugh Nyt aloite on jo kerännyt noin 3 viikossa näin paljon allekirjoituksia, joten otetaanko tavoitteeksi kerätä tarvittavat 50 000 allekirjoitusta täyteen nyt kesäkuun aikana? Sote- ja maku-uudistus ei saa viedä kaikkea huomiota.

 

heart Käy Sinäkin allekirjoittamassa aloite - Suomen hieno monimuotoinen luontomme ansaitsee sen ehdottomasti! 

]]>
19 http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256665-aloite-avohakkuiden-lopettamiseksi-valtion-mailla-kerannyt-jo-26500-nimea#comments Avohakkuut Kansalaisaloite Kulttuurin- ja luonnonsuojelu Metsähallituslakimuutos Sun, 10 Jun 2018 16:19:16 +0000 Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256665-aloite-avohakkuiden-lopettamiseksi-valtion-mailla-kerannyt-jo-26500-nimea
Eutanasia – koska jokaisen tulee saada lähteä arvokkaasti http://liinaveronicaisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254933-eutanasia-koska-jokaisen-tulee-saada-lahtea-arvokkaasti <p>Eduskunta äänesti yli 63 000 kannatusilmoitusta keränneestä &quot;<a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212">Eutanasia &ndash; aloite hyvän kuoleman puolesta</a>&quot; -kansalaisaloitteesta toissapäivänä. Edustaja Timo Heinosen lausumaehdotus lain läpimenosta mahdollisimman suoraviivaisesti<a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005667515.html">&nbsp;meni nurin äänin 128-60</a>. Jotkut eutanasiaa vastustaneet ovat jo heittäneet serpentiinit ilmaan, ja monet aloitetta puoltaneet taas ovat luopuneet toivosta. Kumpaankaan ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa aihetta, koska asiaa ei olla käsitelty loppuun &ndash; eduskunta ainoastaan&nbsp;<a href="https://www.suomenuutiset.fi/aanestys-eutanasialausumasta-mustavalkoinen-lausumalle-tarkoita-ehdotonta-eita-eutanasialle/">hylkäsi lausuman, joka olisi velvoittanut lainvalmistelijat hyväksymään eutanasian ilman asiantuntijakuulemisiin perustuvaa harkintaa</a>.&nbsp;Asiantuntijatyöryhmän selvityksen jälkeen asia voidaan tuoda uudestaan eduskunnan käsittelyyn. Äänestyksen tulos sai joka tapauksessa aikaan raflaavia otsikoita sekä kuumana käyvän, tunnepitoisen keskustelun avustetusta itsemurhasta. Keskustelua on herättänyt myös se, etteivät kansanedustajien napinpainallukset ainakaan näennäisesti edustaneet kansaa, josta&nbsp;lähes kolme neljäsosaa olisi valmis sallimaan eutanasian.</p><p>&nbsp;</p><p>Keskustelua seuratessa ei voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että osa ihmisistä tuntuu ymmärtäneen eutanasian merkityksen täysin väärin. Eutanasia nähdään virheellisesti vaihtoehtona, jota suorastaan tyrkytettäisiin pillerin tai piikin muodossa vanhoille tai sairaille ihmisille siten, että käytäntö muistuttaisi enemmän murhaa kuin armomurhaa.&nbsp;Joissakin kauhukuvissa eutanasia taas nähdään kärjistetysti syanidikapseleiden nakkeluna jokaiselle masentuneelle teinille, joka haluaa tehdä itsemurhan. Tosiasiassa jo eduskunnan äänestystulos kertoo, että eutanasiaan suhtaudutaan mieluummin ylivarovaisesti kuin vedetään yhtäkään mutkaa suoraksi. Jos laki säädetään asiantuntijoiden kuulemisen ja sen perusteella tehtyjen muutosten jälkeen, se on todennäköisesti hyvin tarkka sen suhteen, millä perusteilla eutanasiaa voidaan tarjota. Rajoituksia voidaan asettaa esimerkiksi harkinta-ajan, iän tai parantumisennusteen perusteella.</p><p>&nbsp;</p><p>Huoli siitä, kokisiko esimerkiksi parantumattomasti sairas ihminen velvollisuudekseen päättää elämänsä resursseja säästääkseen, on aiheellinen eikä sitä voi tehdä tyhjäksi millään eutanasiaa puoltavalla argumentilla. Lakia ei kuitenkaan voi jättää säätämättä kyseisellä perusteella, koska toisessa vaakakupissa on useita, painavampia asioita. Avustettu itsemurha tarkoittaisi laajennettua itsemääräämisoikeutta tilanteessa, jossa elämä ei ole henkilön itsensä mielestä elämisen arvoista. Se tarkoittaisi vähäisempiä kärsimyksiä jokaiselle, joka on parantumattomasti sairas ja elää jatkuvissa tuskissa. Se tarkoittaisi arvokasta lähtöä huonokuntoiselle vanhukselle, joka haluaa mieluummin kuolla kuin seurata omaa riutumistaan viikosta toiseen tietoisena siitä, että lopputulos on lopulta sama.</p><p>&nbsp;</p><p>Eutanasiaa ei tule saada kevyin perustein. Itsemurhaa ei voi peruuttaa, joten sen tulee olla aina viimeinen vaihtoehto. Sen tulee kuitenkin olla vaihtoehto. Sitä mieltä on myös suurin osa Suomen kansasta &ndash; 73 prosenttia Ylen ja Taloustutkimuksen kyselyyn vastanneesta yli tuhannesta suomalaisesta toivoo, että ihmisellä olisi tarvittaessa oikeus saada kuolinapua. Jos eutanasialakia ei säädetä asiantuntijalausuntojen pohjalta tehtyjen muutosten jälkeen, eduskunta ei ainoastaan viittaa kintaalla kansalaisten oikeudelle lähteä tästä maailmasta arvokkaasti. Eduskunta ei silloin edusta kansaa, joka on valinnut, ketkä saavat edustaa sitä Arkadianmäellä.</p><p>&nbsp;</p><p>P.S. Toivoisin jokaisen eutanasiaa edelleen vastustavan lukevan linkin takaa löytyvän jutun 3-vuotiaasta Eino-pojasta. Eino sai aivoverenvuodon ja joutui kituuttamaan hengissä yli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun elämä oli lakannut olemasta elämisen arvoista ja paranemisennuste oli nolla. Jos Einon elintoiminnot olisi saanut lopettaa tilanteen käytyä toivottomaksi, omaisten ei olisi tarvinnut katsoa kuukausia vierestä, kun pieni poika tekee hitaasti kuolemaa.</p><p><a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005010252.html">https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005010252.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunta äänesti yli 63 000 kannatusilmoitusta keränneestä "Eutanasia – aloite hyvän kuoleman puolesta" -kansalaisaloitteesta toissapäivänä. Edustaja Timo Heinosen lausumaehdotus lain läpimenosta mahdollisimman suoraviivaisesti meni nurin äänin 128-60. Jotkut eutanasiaa vastustaneet ovat jo heittäneet serpentiinit ilmaan, ja monet aloitetta puoltaneet taas ovat luopuneet toivosta. Kumpaankaan ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa aihetta, koska asiaa ei olla käsitelty loppuun – eduskunta ainoastaan hylkäsi lausuman, joka olisi velvoittanut lainvalmistelijat hyväksymään eutanasian ilman asiantuntijakuulemisiin perustuvaa harkintaa. Asiantuntijatyöryhmän selvityksen jälkeen asia voidaan tuoda uudestaan eduskunnan käsittelyyn. Äänestyksen tulos sai joka tapauksessa aikaan raflaavia otsikoita sekä kuumana käyvän, tunnepitoisen keskustelun avustetusta itsemurhasta. Keskustelua on herättänyt myös se, etteivät kansanedustajien napinpainallukset ainakaan näennäisesti edustaneet kansaa, josta lähes kolme neljäsosaa olisi valmis sallimaan eutanasian.

 

Keskustelua seuratessa ei voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että osa ihmisistä tuntuu ymmärtäneen eutanasian merkityksen täysin väärin. Eutanasia nähdään virheellisesti vaihtoehtona, jota suorastaan tyrkytettäisiin pillerin tai piikin muodossa vanhoille tai sairaille ihmisille siten, että käytäntö muistuttaisi enemmän murhaa kuin armomurhaa. Joissakin kauhukuvissa eutanasia taas nähdään kärjistetysti syanidikapseleiden nakkeluna jokaiselle masentuneelle teinille, joka haluaa tehdä itsemurhan. Tosiasiassa jo eduskunnan äänestystulos kertoo, että eutanasiaan suhtaudutaan mieluummin ylivarovaisesti kuin vedetään yhtäkään mutkaa suoraksi. Jos laki säädetään asiantuntijoiden kuulemisen ja sen perusteella tehtyjen muutosten jälkeen, se on todennäköisesti hyvin tarkka sen suhteen, millä perusteilla eutanasiaa voidaan tarjota. Rajoituksia voidaan asettaa esimerkiksi harkinta-ajan, iän tai parantumisennusteen perusteella.

 

Huoli siitä, kokisiko esimerkiksi parantumattomasti sairas ihminen velvollisuudekseen päättää elämänsä resursseja säästääkseen, on aiheellinen eikä sitä voi tehdä tyhjäksi millään eutanasiaa puoltavalla argumentilla. Lakia ei kuitenkaan voi jättää säätämättä kyseisellä perusteella, koska toisessa vaakakupissa on useita, painavampia asioita. Avustettu itsemurha tarkoittaisi laajennettua itsemääräämisoikeutta tilanteessa, jossa elämä ei ole henkilön itsensä mielestä elämisen arvoista. Se tarkoittaisi vähäisempiä kärsimyksiä jokaiselle, joka on parantumattomasti sairas ja elää jatkuvissa tuskissa. Se tarkoittaisi arvokasta lähtöä huonokuntoiselle vanhukselle, joka haluaa mieluummin kuolla kuin seurata omaa riutumistaan viikosta toiseen tietoisena siitä, että lopputulos on lopulta sama.

 

Eutanasiaa ei tule saada kevyin perustein. Itsemurhaa ei voi peruuttaa, joten sen tulee olla aina viimeinen vaihtoehto. Sen tulee kuitenkin olla vaihtoehto. Sitä mieltä on myös suurin osa Suomen kansasta – 73 prosenttia Ylen ja Taloustutkimuksen kyselyyn vastanneesta yli tuhannesta suomalaisesta toivoo, että ihmisellä olisi tarvittaessa oikeus saada kuolinapua. Jos eutanasialakia ei säädetä asiantuntijalausuntojen pohjalta tehtyjen muutosten jälkeen, eduskunta ei ainoastaan viittaa kintaalla kansalaisten oikeudelle lähteä tästä maailmasta arvokkaasti. Eduskunta ei silloin edusta kansaa, joka on valinnut, ketkä saavat edustaa sitä Arkadianmäellä.

 

P.S. Toivoisin jokaisen eutanasiaa edelleen vastustavan lukevan linkin takaa löytyvän jutun 3-vuotiaasta Eino-pojasta. Eino sai aivoverenvuodon ja joutui kituuttamaan hengissä yli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun elämä oli lakannut olemasta elämisen arvoista ja paranemisennuste oli nolla. Jos Einon elintoiminnot olisi saanut lopettaa tilanteen käytyä toivottomaksi, omaisten ei olisi tarvinnut katsoa kuukausia vierestä, kun pieni poika tekee hitaasti kuolemaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005010252.html

]]>
0 http://liinaveronicaisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254933-eutanasia-koska-jokaisen-tulee-saada-lahtea-arvokkaasti#comments Eduskunta Eutanasia Kansalaisaloite Sun, 06 May 2018 15:08:26 +0000 Liina Isto http://liinaveronicaisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254933-eutanasia-koska-jokaisen-tulee-saada-lahtea-arvokkaasti
”Lakkautetaan puoluetuki” matkalla +50 000 allekirjoitukseen http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen <p><strong><em>&rdquo;Tää siivittäisi aika hyvin puoluepolitiikan &quot;tuhoa&quot;&nbsp;</em></strong></p><p><strong><em>&rdquo;Nimenomaan&nbsp;</em></strong><strong><em>Susanna&nbsp;- sellaisen ei-toivottavan!!&rdquo;&nbsp;</em></strong></p><p>Eduskuntapuolueille jaettava puoluetuki kuuluu samaan sarjaan kuin yritystuet &ndash; lapsikin ymmärtää, että sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen kehittämisen, tehokkuuden ja reilun pelin kanssa. Vuosikymmenten valtapuoluepropagandan jäljiltä suuri osa suomalaisista aikuisista ei kuitenkaan enää ole yhteiskunnallisesti valvautunutta edes lapsen tasolle. Lapsilla kun ei ole opittuja estoja ajattelussaan.</p><p>Systeemi vie ja suomalainen vikisee &ndash; siinä syy siihen, miksi demokratian mallimaana itseään eliittinsä suulla kauppaavassa Suomessa vuonna 2018 on moisia yhteiskunnallisia vääryyksiä.</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Mitäs jos kerrankin kuviteltaisiin, että Suomi toimisi niin kuin me Nukkuvat haluamme sen toimivan, reilun pelin hengessä? Isänmaamme ei enää olisikaan se <em>&rdquo;Yhteiskunnallisen innovoinnin Ambomaa&rdquo;</em>, joksi sen eräässä blogissani nimesin pian sen jälkeen kun olin (pakotettuna) tullut mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan syksyllä 2014?</p><p>Kuvitellaan utopia, että Suomella olisi toimiva yhteiskunnallinen käyttöjärjestelmä ja suomalainen olisi herännyt tiedostamaan nykyisen kaverisosiaalikapitalismin ja nollasummakakunjaon järjettömyyden. Silloin <u><em><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">&rdquo;Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva!&rdquo;</a></em></u> -kansalaisaloitteelle kävisi suunnilleen seuraavasti ja se saisi heittämällä tarvittavan +50 000 allekirjoitusta suomalaisilta.</p><p><strong>1.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani media ei olisikaan vallan sylipuudeli kuten nykyisin, vaan vallan vahtikoira kuten sen pitäisi olla.</strong></p><p>Tuon vahtimisen se toteuttaisi yhteistyössä uusien yhteiskunnallisten toimijoiden kanssa &ndash; eikä se lopulta olisi vain vallan passiivista vahtimista vaan yhteiskuntamme aktiivista kehittämistä.</p><p>Utopiassani meillä olisi oikeasti riippumatonta tutkivaa yhteiskunnallista journalismia, jonka suurin intohimo olisi löytää uusia ajatuksia valtapiirien ulkopuolelta. Nyt suurin intohimo tuntuu olevan suorastaan estää systeemiä uhkaavien ajatusten esilletuleminen. Suomalainen valtamedia vuonna 2018 on portinvartijamedia<em>.</em></p><p>Utopiassani media löytäisi itsenäisesti jokaisen kansalaisaloitteen, joka pyrkii korjaamaan suuria systeemisiä vääryyksiä, jotka ylläpitävät niiden valtaa, joilla valta on. Media olisi oma-aloitteisesti yhteydessä noiden ideoiden esittäjiin ja palaisi halusta kertoa ideoista yleisölleen. Media tekisi toimituksellisia juttuja ja olisi yhteistyökumppani yhteiskunnallisille uuden oivaltajille ruohonjuuritasolla. Media tekisi kaikkensa nostaakseen hyviä uusia yhteiskunnallisia toimijoita eteenpäin.</p><p><strong>2.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani suomalainen olisi rohkaistunut luottamaan itseensä ja alkaisi ajatella uudella tavalla, kokonaisuuden kautta.</strong></p><p>Medialla pitäisi olla tässä rohkaisemisessa keskeinen rooli &ndash; nyt suomalainen valtamedia sooloilee demokratian kustannuksella ja hokee: &rdquo;onhan teillä some...&rdquo;</p><p>Jos tämä utopia toteutuisi vuosikymmenten puhe siitä, että jos et äänestä valtapuoluetta menee äänesi hukkaan ei enää tehoaisi &ndash; suomalainen enemmänkin haluaisi eroon niistä, jotka ovat nykysysteemin valuvikoineen rakentaneet. Suomalainen tekisi valtapuolueista äänestyskopissa pienpuolueita!</p><p>Kuinka monesti olenkaan törmännyt suureen yksilötason innostukseen niistä asioista, joita tuon esille. Sitten kun on käynyt ilmi, että jonkun ajamani asian takana ei olekaan vielä suurta massaa on suomalainen alkanut epäillä&hellip; itseään. Entä jos olen (suomalainen itse) väärässä? Miksei peukkuja ole tämän enempää?</p><p>Utopiassani suomalainen ymmärtäisi sen järjettömän resurssien epäreiluuden mikä valtapuolueilla on käytössään vs. muut &ndash; paljon juuri puoluetuesta ja valtamediasta johtuen. Utopiassani suomalainen pitäisi hienona sitä, että hän saisi kunnian olla ensimmäisiä, joka kykenee uuteen ajatteluun. Suomalainen olisi jälleen yksilö irti väärien kollektiivien pakkopaidasta. Suomalainen allekirjoittaisi aloitteen ja kertoisi siitä kaverilleenkin, kysyisi vielä perään.</p><p><strong>3.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani terapiahaastajat ja hovinarrit eivät enää sekottaisi suomalaisen päätä.</strong></p><p>Nykysysteemin &rdquo;terapiahaastajat&rdquo; ovat niitä, joita nykyiset valtapuolueet käyttävät suorastaan hyväkseen nykyisen pelin ylläpitämisessä. Terapiahaastajien agenda lähtee äärevöityneestä populismista niille suomalaisille, joille toissijaiset &rdquo;ongelmat&rdquo; uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Perussuomalaiset on yhä enemmän tässä kategoriassa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren (perillisineen) omien valtapyrkimysten työkaluna. Sama koskee toisaalta myös vasemman äärilaidan laulukuoroa, joka pelaa peliään paljolti juuri perussuomalaisten kanssa.</p><p>Nykysysteemin &rdquo;hovinarreilla&rdquo; tarkoitan niitä nykysysteemin mukahaastajia, jotka pääsevät mediaan, mutta jotka juoksevat lujaa karkuun heti kun tulee vähänkään kovempi paikka. Heidät sallitaan, mutta todelliset haastajat, ne jotka ymmärtävät, että Suomi tarvitsee kokonaan uuden pelin, kuoliaaksivaietaan.</p><p>Liike Nyt esimerkiksi &ndash; ehdotin Harkimon ja Jungnerin liikkeelle ja Nukkuville yhteistyötä tuoda puoluetuen lakkauttamiseen tähtäävää aloitetta esille. Kirjoitin siitä <u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254186-liike-nyt-asia-nro-1-on-tassa" target="_blank">bloginkin.</a></u> Harkimo on tuonut videoblogeissaan mm vakuutuslääkärien toimintaan liittyvää aloitetta esille. Mikään ei siis estäisi tekemästä samaa puoluetukien lakkauttamisen suhteen?</p><p>Reilu viikko on nyt mennyt ja yhä odotan, että Harkimo tai Jungner soittaisi tai laittaisi viestiä. Olisi hienoa päästään tekemään yhteistyötä. Mutta&hellip; kirjoitin blogissani: <em>&rdquo;Sen sanon kuitenkin heti, että &rdquo;eliitin kapina eliittiä itseään vastaan&rdquo; ei kansan syvissä riveissä koskaan tule saamaan pientä läikkymistä suurempaa juttua aikaan.</em>&rdquo; Kuinka uskottavaa se on, kun kolme suomisysteemin eliittimenestyjää alkaa kapinallisiksi?</p><p>He eivät a) loppupeleissä uskalla/halua tehdä (kavereilleen) asioita, jotka oikeasti haastaisivat nykysysteemiä isossa kuvassa - Nukkuvien aloite esimerkkinä ja testinä b) he ovat väärässä ongelmanmäärittelyssään. Ei vuorovaikutusalustojen puute niinkään ole se ongelma, vaan niiden ylläpitäjät (ja käyttäjät) c) he eivät ymmärrä yhteistyön merkitystä ruohonjuuritason kapinallisten kanssa, korkeintaan varastavat ideoita itselleen.</p><p>Eliitin ylenkatseinen egotrippi ei pelasta Suomea. Onko Liike Nyt vain maailmojasyleilevä kivaprojekti, jossa on paljon meteliä, mutta hyvin vähän villoja suomalaisen valtapuoluediktatuurin muuttamiseksi parempaan? Toivottavasti olen väärässä.</p><p><strong>4.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani nykyiset valtapuolueet olisivat pienpuolueita!</strong></p><p>Tämä olisi hyvän vallankumouksen tai &rdquo;nukkuvan vallankumouksen&rdquo; lopputulema nykyisten valtapuolueiden osalta. Enempää ei valtapuolueita tarvitsekaan analysoida &ndash; en nimittäin usko siihen, että mikään muu niitä lopulta muuttaisi kuin se, että niiltä otetaan suomalaisten toimesta valta pois. Eivät sata vuotta vanhat toimintamallit muutu sisäisesti niin kauan kuin valtapuolue väärän pelin olosuhteissa pysyy vallassa &ndash; senhän valtapuolue määrittelee ylimmäksi menestykseksi mitä voi olla.</p><p>Ne, jotka ovat suomalaisen inhodemokratian rakentaneet, eivät ole oikeita jälleenrakentajia! Tarvitsemme politiikan ulkopuolelta ja ruohonjuuritasolta tulevan uuden yhteiskunnallisen voiman reilun pelin rakentajaksi, <u><a href="http://www.nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvat</a></u>&nbsp;haluaa olla tuo voima.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Jo siinä lyhyessä ajassa kun luet blogiani, valtapuolue tienaa veronmaksajilta varastettua lahjarahaa (puoluetukea) noin 300-500 eur valtansa perusteettomaan ylläpitämiseen. Kuukaudessa se on n. 12 500 eur per kansanedustaja ja vuodessa noin 5-7 MEUR per valtapuolue &ndash; raha, jolle varmasti löytyy käyttöä valtapuoluepropagandan kaikkinaisessa edistämisessä.</p><p>Se on iso raha verrattuna niihin lukuisiin toimijoihin, jotka eivät saa euron euroa vuosienkaan puurtamisesta isänmaansa hyväksi. Se on valtava raha huomioituna se, että puoluetuen kaltainen ahneus ja omaneduntavoittelu kannustaa valtapuolueita jopa miljardiluokan välilliseen korruptioon.&nbsp;Se on järjetön raha suomalaisen demokratian ja hyvinvoinnin kannalta!</p><p>Tutustu tarkemmin kansalaisaloitteeseemme&nbsp;<em><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">&rdquo;Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva!&rdquo;</a></u> &ndash;</em></p><p><strong>tervemenoa allekirjoitamaan!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>28.4.2018</p><p>Kalervonkatu, Jyväskylä</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884" target="_blank">Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">&quot;Hirvimäki Political&quot; -videoblogini Youtubessa</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=4918981" target="_blank">TV-haastattelu (presidenttiehdokas)</a></u></p><p><u><a href="http://unitaskansanliike.net/" target="_blank">Unitas kansanliike</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Tää siivittäisi aika hyvin puoluepolitiikan "tuhoa" 

”Nimenomaan Susanna - sellaisen ei-toivottavan!!” 

Eduskuntapuolueille jaettava puoluetuki kuuluu samaan sarjaan kuin yritystuet – lapsikin ymmärtää, että sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen kehittämisen, tehokkuuden ja reilun pelin kanssa. Vuosikymmenten valtapuoluepropagandan jäljiltä suuri osa suomalaisista aikuisista ei kuitenkaan enää ole yhteiskunnallisesti valvautunutta edes lapsen tasolle. Lapsilla kun ei ole opittuja estoja ajattelussaan.

Systeemi vie ja suomalainen vikisee – siinä syy siihen, miksi demokratian mallimaana itseään eliittinsä suulla kauppaavassa Suomessa vuonna 2018 on moisia yhteiskunnallisia vääryyksiä.

 

***

Mitäs jos kerrankin kuviteltaisiin, että Suomi toimisi niin kuin me Nukkuvat haluamme sen toimivan, reilun pelin hengessä? Isänmaamme ei enää olisikaan se ”Yhteiskunnallisen innovoinnin Ambomaa”, joksi sen eräässä blogissani nimesin pian sen jälkeen kun olin (pakotettuna) tullut mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan syksyllä 2014?

Kuvitellaan utopia, että Suomella olisi toimiva yhteiskunnallinen käyttöjärjestelmä ja suomalainen olisi herännyt tiedostamaan nykyisen kaverisosiaalikapitalismin ja nollasummakakunjaon järjettömyyden. Silloin ”Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva!” -kansalaisaloitteelle kävisi suunnilleen seuraavasti ja se saisi heittämällä tarvittavan +50 000 allekirjoitusta suomalaisilta.

1. Utopiassani media ei olisikaan vallan sylipuudeli kuten nykyisin, vaan vallan vahtikoira kuten sen pitäisi olla.

Tuon vahtimisen se toteuttaisi yhteistyössä uusien yhteiskunnallisten toimijoiden kanssa – eikä se lopulta olisi vain vallan passiivista vahtimista vaan yhteiskuntamme aktiivista kehittämistä.

Utopiassani meillä olisi oikeasti riippumatonta tutkivaa yhteiskunnallista journalismia, jonka suurin intohimo olisi löytää uusia ajatuksia valtapiirien ulkopuolelta. Nyt suurin intohimo tuntuu olevan suorastaan estää systeemiä uhkaavien ajatusten esilletuleminen. Suomalainen valtamedia vuonna 2018 on portinvartijamedia.

Utopiassani media löytäisi itsenäisesti jokaisen kansalaisaloitteen, joka pyrkii korjaamaan suuria systeemisiä vääryyksiä, jotka ylläpitävät niiden valtaa, joilla valta on. Media olisi oma-aloitteisesti yhteydessä noiden ideoiden esittäjiin ja palaisi halusta kertoa ideoista yleisölleen. Media tekisi toimituksellisia juttuja ja olisi yhteistyökumppani yhteiskunnallisille uuden oivaltajille ruohonjuuritasolla. Media tekisi kaikkensa nostaakseen hyviä uusia yhteiskunnallisia toimijoita eteenpäin.

2. Utopiassani suomalainen olisi rohkaistunut luottamaan itseensä ja alkaisi ajatella uudella tavalla, kokonaisuuden kautta.

Medialla pitäisi olla tässä rohkaisemisessa keskeinen rooli – nyt suomalainen valtamedia sooloilee demokratian kustannuksella ja hokee: ”onhan teillä some...”

Jos tämä utopia toteutuisi vuosikymmenten puhe siitä, että jos et äänestä valtapuoluetta menee äänesi hukkaan ei enää tehoaisi – suomalainen enemmänkin haluaisi eroon niistä, jotka ovat nykysysteemin valuvikoineen rakentaneet. Suomalainen tekisi valtapuolueista äänestyskopissa pienpuolueita!

Kuinka monesti olenkaan törmännyt suureen yksilötason innostukseen niistä asioista, joita tuon esille. Sitten kun on käynyt ilmi, että jonkun ajamani asian takana ei olekaan vielä suurta massaa on suomalainen alkanut epäillä… itseään. Entä jos olen (suomalainen itse) väärässä? Miksei peukkuja ole tämän enempää?

Utopiassani suomalainen ymmärtäisi sen järjettömän resurssien epäreiluuden mikä valtapuolueilla on käytössään vs. muut – paljon juuri puoluetuesta ja valtamediasta johtuen. Utopiassani suomalainen pitäisi hienona sitä, että hän saisi kunnian olla ensimmäisiä, joka kykenee uuteen ajatteluun. Suomalainen olisi jälleen yksilö irti väärien kollektiivien pakkopaidasta. Suomalainen allekirjoittaisi aloitteen ja kertoisi siitä kaverilleenkin, kysyisi vielä perään.

3. Utopiassani terapiahaastajat ja hovinarrit eivät enää sekottaisi suomalaisen päätä.

Nykysysteemin ”terapiahaastajat” ovat niitä, joita nykyiset valtapuolueet käyttävät suorastaan hyväkseen nykyisen pelin ylläpitämisessä. Terapiahaastajien agenda lähtee äärevöityneestä populismista niille suomalaisille, joille toissijaiset ”ongelmat” uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Perussuomalaiset on yhä enemmän tässä kategoriassa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren (perillisineen) omien valtapyrkimysten työkaluna. Sama koskee toisaalta myös vasemman äärilaidan laulukuoroa, joka pelaa peliään paljolti juuri perussuomalaisten kanssa.

Nykysysteemin ”hovinarreilla” tarkoitan niitä nykysysteemin mukahaastajia, jotka pääsevät mediaan, mutta jotka juoksevat lujaa karkuun heti kun tulee vähänkään kovempi paikka. Heidät sallitaan, mutta todelliset haastajat, ne jotka ymmärtävät, että Suomi tarvitsee kokonaan uuden pelin, kuoliaaksivaietaan.

Liike Nyt esimerkiksi – ehdotin Harkimon ja Jungnerin liikkeelle ja Nukkuville yhteistyötä tuoda puoluetuen lakkauttamiseen tähtäävää aloitetta esille. Kirjoitin siitä bloginkin. Harkimo on tuonut videoblogeissaan mm vakuutuslääkärien toimintaan liittyvää aloitetta esille. Mikään ei siis estäisi tekemästä samaa puoluetukien lakkauttamisen suhteen?

Reilu viikko on nyt mennyt ja yhä odotan, että Harkimo tai Jungner soittaisi tai laittaisi viestiä. Olisi hienoa päästään tekemään yhteistyötä. Mutta… kirjoitin blogissani: ”Sen sanon kuitenkin heti, että ”eliitin kapina eliittiä itseään vastaan” ei kansan syvissä riveissä koskaan tule saamaan pientä läikkymistä suurempaa juttua aikaan.” Kuinka uskottavaa se on, kun kolme suomisysteemin eliittimenestyjää alkaa kapinallisiksi?

He eivät a) loppupeleissä uskalla/halua tehdä (kavereilleen) asioita, jotka oikeasti haastaisivat nykysysteemiä isossa kuvassa - Nukkuvien aloite esimerkkinä ja testinä b) he ovat väärässä ongelmanmäärittelyssään. Ei vuorovaikutusalustojen puute niinkään ole se ongelma, vaan niiden ylläpitäjät (ja käyttäjät) c) he eivät ymmärrä yhteistyön merkitystä ruohonjuuritason kapinallisten kanssa, korkeintaan varastavat ideoita itselleen.

Eliitin ylenkatseinen egotrippi ei pelasta Suomea. Onko Liike Nyt vain maailmojasyleilevä kivaprojekti, jossa on paljon meteliä, mutta hyvin vähän villoja suomalaisen valtapuoluediktatuurin muuttamiseksi parempaan? Toivottavasti olen väärässä.

4. Utopiassani nykyiset valtapuolueet olisivat pienpuolueita!

Tämä olisi hyvän vallankumouksen tai ”nukkuvan vallankumouksen” lopputulema nykyisten valtapuolueiden osalta. Enempää ei valtapuolueita tarvitsekaan analysoida – en nimittäin usko siihen, että mikään muu niitä lopulta muuttaisi kuin se, että niiltä otetaan suomalaisten toimesta valta pois. Eivät sata vuotta vanhat toimintamallit muutu sisäisesti niin kauan kuin valtapuolue väärän pelin olosuhteissa pysyy vallassa – senhän valtapuolue määrittelee ylimmäksi menestykseksi mitä voi olla.

Ne, jotka ovat suomalaisen inhodemokratian rakentaneet, eivät ole oikeita jälleenrakentajia! Tarvitsemme politiikan ulkopuolelta ja ruohonjuuritasolta tulevan uuden yhteiskunnallisen voiman reilun pelin rakentajaksi, Nukkuvat haluaa olla tuo voima.  

 

***

Jo siinä lyhyessä ajassa kun luet blogiani, valtapuolue tienaa veronmaksajilta varastettua lahjarahaa (puoluetukea) noin 300-500 eur valtansa perusteettomaan ylläpitämiseen. Kuukaudessa se on n. 12 500 eur per kansanedustaja ja vuodessa noin 5-7 MEUR per valtapuolue – raha, jolle varmasti löytyy käyttöä valtapuoluepropagandan kaikkinaisessa edistämisessä.

Se on iso raha verrattuna niihin lukuisiin toimijoihin, jotka eivät saa euron euroa vuosienkaan puurtamisesta isänmaansa hyväksi. Se on valtava raha huomioituna se, että puoluetuen kaltainen ahneus ja omaneduntavoittelu kannustaa valtapuolueita jopa miljardiluokan välilliseen korruptioon. Se on järjetön raha suomalaisen demokratian ja hyvinvoinnin kannalta!

Tutustu tarkemmin kansalaisaloitteeseemme ”Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva!”

tervemenoa allekirjoitamaan!

 

***

28.4.2018

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

 

***

Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite

Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

"Hirvimäki Political" -videoblogini Youtubessa

petrihirvimaki.com

TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

Unitas kansanliike

]]>
19 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen#comments Kansalaisaloite Liike nyt Nukkuvat Perussuomalaiset Puoluetuki Sat, 28 Apr 2018 12:12:45 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen
Sadismia kuolemansairaita kohtaan http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253438-sadismia-kuolemansairaita-kohtaan <p>Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on tehnyt todella järkyttävän ja halveksittavan päätöksen: se ehdottaa yksimielisesti eutanasian laillistamista koskevan kansalaisaloitteen hylkäämistä.</p> <p>Tässä ylenkatsotaan törkeällä tavalla ihmisyksilön omaa kehoa ja mieltä koskevaa itsemääräämisoikeutta ja myös kieltäydytään ihan uhmalla asettumasta kuolemansairaan ihmisen asemaan. Jos joku, joka tietää kuolevansa pian, haluaa ihmisarvoisen ja suhteellisen tuskattoman lähdön itse valitsemanaan hetkenä (mahdollisesti läheistensä ympäröimänä), jos hän tarvitsee tähän apua lääketieteen ammattilaiselta, joka olisi valmis antamaan sitä, mitä pahaa siinä on? Mitä tuomittavaa? Mitä kieltämisen arvoista? Mitä?</p> <p>Suomalaispoliitikko on orwellilaisella tavalla addiktoitunut valtaan vallan itsensä takia. Suomalaispoliitikko haluaa omistaa kansalaisen omistamalla loppuun asti tämän oikeuden elämään ja kuolemaan. Tässä kaikessa suomalaispoliitikkoa ei haittaa eikä kiinnosta kansalaisen hätä ja kärsimys. Empatian laiminlyönti tekee suomalaispoliitikosta sadistisen kiduttajan.</p> <p>Kenelläkään ei ole velvollisuutta kärsiä hirveään loppuun asti elämää, jota ei edes ole alun alkujaan vaatinut elääkseen. Jos väität muuta, olet todellakin sadisti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on tehnyt todella järkyttävän ja halveksittavan päätöksen: se ehdottaa yksimielisesti eutanasian laillistamista koskevan kansalaisaloitteen hylkäämistä.

Tässä ylenkatsotaan törkeällä tavalla ihmisyksilön omaa kehoa ja mieltä koskevaa itsemääräämisoikeutta ja myös kieltäydytään ihan uhmalla asettumasta kuolemansairaan ihmisen asemaan. Jos joku, joka tietää kuolevansa pian, haluaa ihmisarvoisen ja suhteellisen tuskattoman lähdön itse valitsemanaan hetkenä (mahdollisesti läheistensä ympäröimänä), jos hän tarvitsee tähän apua lääketieteen ammattilaiselta, joka olisi valmis antamaan sitä, mitä pahaa siinä on? Mitä tuomittavaa? Mitä kieltämisen arvoista? Mitä?

Suomalaispoliitikko on orwellilaisella tavalla addiktoitunut valtaan vallan itsensä takia. Suomalaispoliitikko haluaa omistaa kansalaisen omistamalla loppuun asti tämän oikeuden elämään ja kuolemaan. Tässä kaikessa suomalaispoliitikkoa ei haittaa eikä kiinnosta kansalaisen hätä ja kärsimys. Empatian laiminlyönti tekee suomalaispoliitikosta sadistisen kiduttajan.

Kenelläkään ei ole velvollisuutta kärsiä hirveään loppuun asti elämää, jota ei edes ole alun alkujaan vaatinut elääkseen. Jos väität muuta, olet todellakin sadisti.

]]>
8 http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253438-sadismia-kuolemansairaita-kohtaan#comments Eutanasia Itsemääräämisoikeus Kansalaisaloite Kuolema Sosiaali- ja terveysvaliokunta Fri, 06 Apr 2018 18:18:58 +0000 Anssi Pajala http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253438-sadismia-kuolemansairaita-kohtaan
Tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltäminen http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253305-tyttojen-sukuelinten-silpomisen-kieltaminen <p>Kansalaisaloitejärjestelmään on 2. päivä huhtikuuta alkaen avattu kannatusallekirjoituksien keräämistä varten <u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3056">kansalaisaloite tyttöjen sukuelinten silpomista kieltävästä laista.</a></u> Aloitteen vireillepanijoiden perustelut ovat hyvin tyhjentäviä - Suomen rikoslain pahoinpitelyä ja törkeää pahoinpitelyä koskeva säännöstö ei ole riittävä väline turvaamaan rikoksen uhreiksi joutuneiden oikeusturvaa eikä se anna konkreettista tukea kohderyhmien kanssa työskeleville ottaa silpominen puheeksi ennaltaehkäisevässä&nbsp; ja valistavassa mielessä.</p><p>&nbsp;</p><p><em>&nbsp; &nbsp; &quot;Tyttöjen sukuelinten silpominen täyttää Suomen rikoslain mukaan pahoinpitelyn ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Silpomisen kieltävä erillislaki kuitenkin vahvistaisi viestiä siitä, että käytäntöä ei virallisesti hyväksytä Suomessa ja toimisi selkeämpänä työkaluna niille tahoille, jotka tekevät ehkäisevää työtä ja toimisi ajurina asennemuutostyölle. Erillislaki toimisi tukena esimerkiksi terveydenhoitohenkilökunnalle ja madaltaisi kynnystä ottaa silpominen puheeksi hyvissä ajoin. Vanhemmat eivät myöskään välttämättä pidä silpomista lapseen kohdistuvana väkivaltana ja siksi nykymalli ei riitä. Suomen sitoutuminen kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, sekä YK:n uudet kestävän kehityksen tavoitteet vaativat Suomea tarttumaan tähän ongelmaan ja lopettamaan silpomisen kaikissa sen muodoissa.&nbsp;<br /><br />Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa naisten sukuelinten silpomista ei ole kielletty erillislailla. Ruotsissa silpomisen kieltävä erillislaki on esimerkiksi ollut voimassa vuodesta 1982 asti ja vuonna 1999 laki laajennettiin kieltämään myös ulkomailla tehdyt silpomiset. 26 maata Afrikassa ja Lähi-idässä ovat kieltäneet silpomisen lailla tai perustuslain asetuksella. Silpomisen kieltävää lainsäädäntöä on lisäksi 33 maassa muilla mantereilla. Lainsäädännön sisältö vaihtelee esimerkiksi sen suhteen, kielletäänkö vain alaikäisten silpominen.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Aloitteen esittelyssä mainitaan Euroopan unionin alueella asuvan noin puoli miljoonaa naista ja tyttöä, joille on tämä lääketieteellisestikin perustelematon terveen kudoksen poisto suoritettu ja vuosittain Eu:n alueella elävistä tytöistä ja naisista 180 000 on vaarassa joutua silvotuksi. Maailmanlaajuisesti ongelma on toki vielä hätkähdyttävämpi, sillä UNICEFin arvioiden mukaan noin 200 miljoonaa naista elää tällä hetkellä tällä tavalla terveydellisesti riskialtista elämää ainoastaan patriarkaalisten kulttuurinormien vuoksi ...</p> Kansalaisaloitejärjestelmään on 2. päivä huhtikuuta alkaen avattu kannatusallekirjoituksien keräämistä varten kansalaisaloite tyttöjen sukuelinten silpomista kieltävästä laista. Aloitteen vireillepanijoiden perustelut ovat hyvin tyhjentäviä - Suomen rikoslain pahoinpitelyä ja törkeää pahoinpitelyä koskeva säännöstö ei ole riittävä väline turvaamaan rikoksen uhreiksi joutuneiden oikeusturvaa eikä se anna konkreettista tukea kohderyhmien kanssa työskeleville ottaa silpominen puheeksi ennaltaehkäisevässä  ja valistavassa mielessä.

 

    "Tyttöjen sukuelinten silpominen täyttää Suomen rikoslain mukaan pahoinpitelyn ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Silpomisen kieltävä erillislaki kuitenkin vahvistaisi viestiä siitä, että käytäntöä ei virallisesti hyväksytä Suomessa ja toimisi selkeämpänä työkaluna niille tahoille, jotka tekevät ehkäisevää työtä ja toimisi ajurina asennemuutostyölle. Erillislaki toimisi tukena esimerkiksi terveydenhoitohenkilökunnalle ja madaltaisi kynnystä ottaa silpominen puheeksi hyvissä ajoin. Vanhemmat eivät myöskään välttämättä pidä silpomista lapseen kohdistuvana väkivaltana ja siksi nykymalli ei riitä. Suomen sitoutuminen kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, sekä YK:n uudet kestävän kehityksen tavoitteet vaativat Suomea tarttumaan tähän ongelmaan ja lopettamaan silpomisen kaikissa sen muodoissa. 

Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa naisten sukuelinten silpomista ei ole kielletty erillislailla. Ruotsissa silpomisen kieltävä erillislaki on esimerkiksi ollut voimassa vuodesta 1982 asti ja vuonna 1999 laki laajennettiin kieltämään myös ulkomailla tehdyt silpomiset. 26 maata Afrikassa ja Lähi-idässä ovat kieltäneet silpomisen lailla tai perustuslain asetuksella. Silpomisen kieltävää lainsäädäntöä on lisäksi 33 maassa muilla mantereilla. Lainsäädännön sisältö vaihtelee esimerkiksi sen suhteen, kielletäänkö vain alaikäisten silpominen."

 

Aloitteen esittelyssä mainitaan Euroopan unionin alueella asuvan noin puoli miljoonaa naista ja tyttöä, joille on tämä lääketieteellisestikin perustelematon terveen kudoksen poisto suoritettu ja vuosittain Eu:n alueella elävistä tytöistä ja naisista 180 000 on vaarassa joutua silvotuksi. Maailmanlaajuisesti ongelma on toki vielä hätkähdyttävämpi, sillä UNICEFin arvioiden mukaan noin 200 miljoonaa naista elää tällä hetkellä tällä tavalla terveydellisesti riskialtista elämää ainoastaan patriarkaalisten kulttuurinormien vuoksi ...

]]>
63 http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253305-tyttojen-sukuelinten-silpomisen-kieltaminen#comments Kotimaa Kansalaisaloite Wed, 04 Apr 2018 09:57:37 +0000 Juho Antikainen http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253305-tyttojen-sukuelinten-silpomisen-kieltaminen
Tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltäminen http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253304-tyttojen-sukuelinten-silpomisen-kieltaminen <p>Kansalaisaloitejärjestelmään on 2. päivä huhtikuuta alkaen avattu kannatusallekirjoituksien keräämistä varten <u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3056">kansalaisaloite tyttöjen sukuelinten silpomista kieltävästä laista.</a></u> Aloitteen vireillepanijoiden perustelut ovat hyvin tyhjentäviä - Suomen rikoslain pahoinpitelyä ja törkeää pahoinpitelyä koskeva säännöstö ei ole riittävä väline turvaamaan rikoksen uhreiksi joutuneiden oikeusturvaa eikä se anna konkreettista tukea kohderyhmien kanssa työskeleville ottaa silpominen puheeksi ennaltaehkäisevässä&nbsp; ja valistavassa mielessä.</p><p>&nbsp;</p><p><em>&nbsp; &nbsp; &quot;Tyttöjen sukuelinten silpominen täyttää Suomen rikoslain mukaan pahoinpitelyn ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Silpomisen kieltävä erillislaki kuitenkin vahvistaisi viestiä siitä, että käytäntöä ei virallisesti hyväksytä Suomessa ja toimisi selkeämpänä työkaluna niille tahoille, jotka tekevät ehkäisevää työtä ja toimisi ajurina asennemuutostyölle. Erillislaki toimisi tukena esimerkiksi terveydenhoitohenkilökunnalle ja madaltaisi kynnystä ottaa silpominen puheeksi hyvissä ajoin. Vanhemmat eivät myöskään välttämättä pidä silpomista lapseen kohdistuvana väkivaltana ja siksi nykymalli ei riitä. Suomen sitoutuminen kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, sekä YK:n uudet kestävän kehityksen tavoitteet vaativat Suomea tarttumaan tähän ongelmaan ja lopettamaan silpomisen kaikissa sen muodoissa.&nbsp;<br /><br />Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa naisten sukuelinten silpomista ei ole kielletty erillislailla. Ruotsissa silpomisen kieltävä erillislaki on esimerkiksi ollut voimassa vuodesta 1982 asti ja vuonna 1999 laki laajennettiin kieltämään myös ulkomailla tehdyt silpomiset. 26 maata Afrikassa ja Lähi-idässä ovat kieltäneet silpomisen lailla tai perustuslain asetuksella. Silpomisen kieltävää lainsäädäntöä on lisäksi 33 maassa muilla mantereilla. Lainsäädännön sisältö vaihtelee esimerkiksi sen suhteen, kielletäänkö vain alaikäisten silpominen.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Aloitteen esittelyssä mainitaan Euroopan unionin alueella asuvan noin puoli miljoonaa naista ja tyttöä, joille on tämä lääketieteellisestikin perustelematon terveen kudoksen poisto suoritettu ja vuosittain Eu:n alueella elävistä tytöistä ja naisista 180 000 on vaarassa joutua silvotuksi. Maailmanlaajuisesti ongelma on toki vielä hätkähdyttävämpi, sillä UNICEFin arvioiden mukaan noin 200 miljoonaa naista elää tällä hetkellä tällä tavalla terveydellisesti riskialtista elämää ainoastaan patriarkaalisten kulttuurinormien vuoksi ...</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansalaisaloitejärjestelmään on 2. päivä huhtikuuta alkaen avattu kannatusallekirjoituksien keräämistä varten kansalaisaloite tyttöjen sukuelinten silpomista kieltävästä laista. Aloitteen vireillepanijoiden perustelut ovat hyvin tyhjentäviä - Suomen rikoslain pahoinpitelyä ja törkeää pahoinpitelyä koskeva säännöstö ei ole riittävä väline turvaamaan rikoksen uhreiksi joutuneiden oikeusturvaa eikä se anna konkreettista tukea kohderyhmien kanssa työskeleville ottaa silpominen puheeksi ennaltaehkäisevässä  ja valistavassa mielessä.

 

    "Tyttöjen sukuelinten silpominen täyttää Suomen rikoslain mukaan pahoinpitelyn ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Silpomisen kieltävä erillislaki kuitenkin vahvistaisi viestiä siitä, että käytäntöä ei virallisesti hyväksytä Suomessa ja toimisi selkeämpänä työkaluna niille tahoille, jotka tekevät ehkäisevää työtä ja toimisi ajurina asennemuutostyölle. Erillislaki toimisi tukena esimerkiksi terveydenhoitohenkilökunnalle ja madaltaisi kynnystä ottaa silpominen puheeksi hyvissä ajoin. Vanhemmat eivät myöskään välttämättä pidä silpomista lapseen kohdistuvana väkivaltana ja siksi nykymalli ei riitä. Suomen sitoutuminen kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, sekä YK:n uudet kestävän kehityksen tavoitteet vaativat Suomea tarttumaan tähän ongelmaan ja lopettamaan silpomisen kaikissa sen muodoissa. 

Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa naisten sukuelinten silpomista ei ole kielletty erillislailla. Ruotsissa silpomisen kieltävä erillislaki on esimerkiksi ollut voimassa vuodesta 1982 asti ja vuonna 1999 laki laajennettiin kieltämään myös ulkomailla tehdyt silpomiset. 26 maata Afrikassa ja Lähi-idässä ovat kieltäneet silpomisen lailla tai perustuslain asetuksella. Silpomisen kieltävää lainsäädäntöä on lisäksi 33 maassa muilla mantereilla. Lainsäädännön sisältö vaihtelee esimerkiksi sen suhteen, kielletäänkö vain alaikäisten silpominen."

 

Aloitteen esittelyssä mainitaan Euroopan unionin alueella asuvan noin puoli miljoonaa naista ja tyttöä, joille on tämä lääketieteellisestikin perustelematon terveen kudoksen poisto suoritettu ja vuosittain Eu:n alueella elävistä tytöistä ja naisista 180 000 on vaarassa joutua silvotuksi. Maailmanlaajuisesti ongelma on toki vielä hätkähdyttävämpi, sillä UNICEFin arvioiden mukaan noin 200 miljoonaa naista elää tällä hetkellä tällä tavalla terveydellisesti riskialtista elämää ainoastaan patriarkaalisten kulttuurinormien vuoksi ...

]]>
2 http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253304-tyttojen-sukuelinten-silpomisen-kieltaminen#comments Kansalaisaloite Wed, 04 Apr 2018 09:57:35 +0000 Juho Antikainen http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253304-tyttojen-sukuelinten-silpomisen-kieltaminen